Libanon - Lebanese Premier LeagueDatenstand 06. September 2026

Al Hikma - Safa: Spielstatistiken

Al Hikma crest
Al Hikma
1 : 2Halbzeit 0:0
Safa crest
Safa
155%(0.00)
X25%(0.00)
220%(0.00)

Al Hikma zeigt eine solide Heimform mit 60% gewonnenen Heimspielen und einer beeindruckenden Quote von 60% an Spielen ohne Gegentor im eigenen Stadion. Die Gastgeber erzielen zu Hause durchschnittlich 1.6 Tore pro Partie bei einer vorteilhaften Schussverwertungsquote von 29%. Safa hat erhebliche Probleme in Auswärtsspielen, wo sie lediglich 20% der Begegnungen gewinnen und kein einziges Mal zu Null spielten, bei durchschnittlich 1 Gegentor pro Spiel. Zudem gelingt den Gästen in 60% der Auswärtsspiele kein eigener Treffer, was in Verbindung mit einem niedrigen xG-Wert (0.7) auf offensive Schwierigkeiten hindeutet. Trotz der insgesamt besseren Form von Safa in den letzten 5 Spielen sprechen die Auswärtsschwäche und die Dominanz von Al Hikma auf eigenem Platz für einen Sieg der Hausherren.

Al Hikma - Safa: Form, Tore und wichtige Statistiken

Wichtige Spielinformationen

Al Hikma spielte gegen Safa in Lebanese Premier League (Libanon). Das Spiel wurde am 6. Februar 2026 ausgetragen. Endstand: 1:2.

Aktuelle Form

Al Hikma: 1-1-3, 0.80 Punkte/Spiel. Safa: 3-0-2, 1.80 Punkte/Spiel.

Torstatistiken

Al Hikma erzielt 1.08 und kassiert 1.23 Tore pro Spiel. Safa erzielt 1.15 und kassiert 0.62. Ligaschnitt: 2.20 Tore.

BTTS / Over / Under

BTTS: Al Hikma 31%, Safa 23%. Over 2.5: Al Hikma 46%, Safa 15%. Ligawert: BTTS 29%, Over 2.5 38%.

xG, Schüsse und Stil

Al Hikma hat höheres xG: 1.02 gegen 0.99. Al Hikma: 6.8 Schüsse pro Spiel, Safa: 5.0.

Spielhälften

Al Hikma: Führung zur Pause 31%, Tore in Halbzeit zwei 0.54. Safa: Führung zur Pause 31%, Tore in Halbzeit zwei 0.62.

Tore nach Minuten

Al Hikma: 61-75 (6 Tore). Safa: 31-45+ (6 Tore). Das ist eine historische Verteilung, keine vorhergesagte Tor-Minute.

Ligakontext

Lebanese Premier League: 2.20 Tore pro Spiel, BTTS 29%, Over 2.5 38%.

Direkte Duelle

Vor diesem Spiel waren 1 frühere direkte Duelle verfügbar: 0-1-0. Torschnitt 0.00, BTTS 0%.

Archivierte Analyse vor dem Spiel

Diese Analyse wurde vor dem Anpfiff erstellt. Die Schlussfolgerungen beruhen ausschließlich auf den damals verfügbaren Daten und berücksichtigen weder das Endergebnis noch die Statistiken nach dem Spiel.

Allgemeine Spielanalyse

Al Hikma zeigt eine solide Heimform mit 60% gewonnenen Heimspielen und einer beeindruckenden Quote von 60% an Spielen ohne Gegentor im eigenen Stadion. Die Gastgeber erzielen zu Hause durchschnittlich 1.6 Tore pro Partie bei einer vorteilhaften Schussverwertungsquote von 29%. Safa hat erhebliche Probleme in Auswärtsspielen, wo sie lediglich 20% der Begegnungen gewinnen und kein einziges Mal zu Null spielten, bei durchschnittlich 1 Gegentor pro Spiel. Zudem gelingt den Gästen in 60% der Auswärtsspiele kein eigener Treffer, was in Verbindung mit einem niedrigen xG-Wert (0.7) auf offensive Schwierigkeiten hindeutet. Trotz der insgesamt besseren Form von Safa in den letzten 5 Spielen sprechen die Auswärtsschwäche und die Dominanz von Al Hikma auf eigenem Platz für einen Sieg der Hausherren.

Statistischen Überblick ansehen

Halbzeiten

0 : 0
1. Halbzeit
1 : 2
2. Halbzeit

Spielstatistiken

49Ballbesitz (%)51
Al HikmaSafa
7Schuesse12
Al HikmaSafa
5Schuesse aufs Tor7
Al HikmaSafa
1.11xG1.55
Al HikmaSafa
6Ecken3
Al HikmaSafa
43Gefaehrliche Angriffe41
Al HikmaSafa
-1Fouls-1
Al HikmaSafa
-1Karten-1
Al HikmaSafa

Vorberichtwas sagen die Saisondaten beider Teams?

Dieses Teamprofil basiert auf Saisonwerten und Form. Statistiken zum konkreten Spielverlauf erscheinen erst nach dem Spiel.

1.08Tore erzielt / Spiel1.15
Al HikmaSafa
1.23Gegentore / Spiel0.62
Al HikmaSafa
49%Durchschnittlicher Ballbesitz45%
Al HikmaSafa
3.31Schüsse aufs Tor / Spiel2.38
Al HikmaSafa

Teamstatistikenwer spielt effizienter?

Vergleich von Angriff und Abwehr beider Teams in der laufenden Saison.

6.85Schüsse pro Spiel5
Al HikmaSafa
3.31Schüsse aufs Tor2.38
Al HikmaSafa
15.7%Schussverwertung23.1%
Al HikmaSafa
49%Ballbesitz45%
Al HikmaSafa
1.02xG für0.99
Al HikmaSafa
0.97xG gegen1.1
Al HikmaSafa

Schussqualität

Al Hikma: Effizienter AbschlussSafa: Konterstark
Al HikmaSafa
Genauigkeit (Schüsse aufs Tor)48%48%
Chancenqualität (xG pro Schuss)0.150.20
Abschluss (Tore pro Schuss aufs Tor)0.330.48

xG pro Schuss um 0.08 bedeutet meist Distanzschüsse; 0.15+ steht in der Regel für Strafraumchancen. Das Stil-Label ergibt sich aus Ballbesitz, Schussvolumen und Verwertung.

* xG (erwartete Tore) sagt, wie viele Tore ein Team aus seinen Chancen erzielen sollte. Liegen die echten Tore über dem xG, ist der Abschluss überdurchschnittlich; darunter werden Chancen liegen gelassen.

Teamformwer ist besser in Form?

Die letzten fünf Spiele und die Saisonbilanz, insgesamt sowie nach Heim- und Auswärtsspielen.

Safa ist 125% besser bei: Form der letzten 5.

0.8 Pkt. / Spiel - Al Hikma · 1.8 Pkt. / Spiel - Safa

Al Hikma
LDLWL
Ergebnisverteilung der Saison
38% W15% R46% P
Saison (S-U-N)
5-2-6
1.31 Pkt. / Spiel · Tordifferenz -2
Letzte 5 (S-U-N)
1-1-3
0.80 Pkt. / Spiel
Bilanz zu Hause (S-U-N)
3-0-2
Letzte 5 zu Hause
3-0-2
WLWWL
Letzte 5 Spiele - Schnittwerte
Tore erzielt: 0.6Tore kassiert: 1.4xG: 0.89xG des Gegners: 0.93BTTS: 20%Over 2.5: 40%
Safa
LLWWW
Ergebnisverteilung der Saison
46% W15% R38% P
Saison (S-U-N)
6-2-5
1.54 Pkt. / Spiel · Tordifferenz +7
Letzte 5 (S-U-N)
3-0-2
1.80 Pkt. / Spiel
Bilanz auswärts (S-U-N)
1-1-3
Letzte 5 auswärts
1-1-3
DLLWL
Letzte 5 Spiele - Schnittwerte
Tore erzielt: 0.8Tore kassiert: 0.4xG: 1.23xG des Gegners: 1.16BTTS: 0%Over 2.5: 0%

Torewie erzielen und kassieren beide Teams ihre Tore?

Wie viele Tore beide Teams erzielen und kassieren, inklusive Clean Sheets und Spielen ohne eigenes Tor.

Safa ist 6% besser bei: erzielte Tore pro Spiel.

1.08 Tore / Spiel - Al Hikma · 1.15 Tore / Spiel - Safa

Safa ist 98% besser bei: Gegentore pro Spiel.

1.23 Tore / Spiel - Al Hikma · 0.62 Tore / Spiel - Safa

Torprofil von Al Hikma: stark

Al Hikma trifft in 69% der Spiele (9 von 13 Spielen), während Safa in 38% ohne Gegentor bleibt (5 von 13 Spielen).

Torprofil von Safa: uneinheitlich

Safa trifft in 54% der Spiele (7 von 13 Spielen), während Al Hikma in 54% ohne Gegentor bleibt (7 von 13 Spielen).

14Erzielte Tore (Saison)15
Al HikmaSafa
16Gegentore (Saison)8
Al HikmaSafa
2.31Torschnitt pro Spiel1.77
Al HikmaSafa
3Tore erzielt (letzte 5)4
Al HikmaSafa
7Tore kassiert (letzte 5)2
Al HikmaSafa

Wie oft erzielt das Team mindestens...

69%1 Tor54%
Al HikmaSafa
31%2 Tore31%
Al HikmaSafa
8%3 Tore8%
Al HikmaSafa
0%4 Tore8%
Al HikmaSafa

Wie oft kassiert das Team mindestens...

46%1 Tor62%
Al HikmaSafa
46%2 Tore0%
Al HikmaSafa
23%3 Tore0%
Al HikmaSafa
8%4 Tore0%
Al HikmaSafa

* Die Statistiken umfassen Heim- und Auswärtsspiele beider Teams in der laufenden Saison.

Beide Teams treffen (BTTS)wie oft treffen beide Teams?

Wie oft in Spielen beider Teams Tore auf beiden Seiten fallen, verglichen mit dem Ligaschnitt.

Tormuster

15%BTTS zur Halbzeit0%
Al HikmaSafa
0%BTTS in beiden Halbzeiten0%
Al HikmaSafa
23%Tor in beiden Halbzeiten23%
Al HikmaSafa

BTTS und Toranzahl

31%Min. 3 Tore und BTTS15%
Al HikmaSafa
15%Min. 3 Tore ohne BTTS0%
Al HikmaSafa
20%BTTS - letzte 50%
Al HikmaSafa

Tore (Over/Under)wie oft überschreiten die Spiele die Torlinien?

Wie oft Spiele dieser Teams Torlinien im ganzen Spiel und in den Halbzeiten überschreiten.

1. Halbzeit

77%Min. 1 Tor vor der Pause31%
Al HikmaSafa
23%Min. 2 Tore vor der Pause8%
Al HikmaSafa
15%Min. 3 Tore vor der Pause8%
Al HikmaSafa

2. Halbzeit

69%Min. 1 Tor nach der Pause85%
Al HikmaSafa
31%Min. 2 Tore nach der Pause23%
Al HikmaSafa
8%Min. 3 Tore nach der Pause15%
Al HikmaSafa

Spielhälftenwann fallen bei den Teams mehr Tore?

Wie Teams Leistung zwischen erster und zweiter Hälfte verteilen: Tore, Punkte, Clean Sheets und Halbzeitstand.

Safa ist 41% besser bei: Form der 1. Halbzeit (Halbzeitpunkte).

1.15 Pkt. / Spiel - Al Hikma · 1.62 Pkt. / Spiel - Safa

Al Hikma - Stand zur Halbzeit
31% führt23% remis46% liegt zurück
Safa - Stand zur Halbzeit
31% führt69% remis0% liegt zurück

Vor der Pause (1. Halbzeit)

1.15Punkte pro Spiel (1. Halbzeit)1.62
Al HikmaSafa
0.54Tore erzielt (1. Halbzeit)0.54
Al HikmaSafa
0.62Tore kassiert (1. Halbzeit)0
Al HikmaSafa
1.15Torschnitt (1. Halbzeit)0.54
Al HikmaSafa
54%Zu null vor der Pause100%
Al HikmaSafa
54%Ohne Tor vor der Pause69%
Al HikmaSafa

Nach der Pause (2. Halbzeit)

1.31Punkte pro Spiel (2. Halbzeit)1.38
Al HikmaSafa
0.54Tore erzielt (2. Halbzeit)0.62
Al HikmaSafa
0.62Tore kassiert (2. Halbzeit)0.62
Al HikmaSafa
1.15Torschnitt (2. Halbzeit)1.23
Al HikmaSafa
62%Zu null nach der Pause38%
Al HikmaSafa
54%Ohne Tor nach der Pause54%
Al HikmaSafa

Al Hikma - Ergebnisse der 2. Halbzeit

31% W38% R31% P
15
Punkte zur Halbzeit
7
Tore zur Halbzeit
-1
Tordifferenz (1. Halbzeit)
17
Punkte der 2. Halbzeit
-1
Tordifferenz (2. Halbzeit)
1.15
PPG vor der Pause
Führung halten123%

Führt zur Halbzeit in 31% der Spiele und gewinnt 38%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.

Abwehr nach der Pause0.0

Die Abwehr bleibt über das ganze Spiel stabil.

Safa - Ergebnisse der 2. Halbzeit

38% W23% R38% P
21
Punkte zur Halbzeit
7
Tore zur Halbzeit
+7
Tordifferenz (1. Halbzeit)
18
Punkte der 2. Halbzeit
0
Tordifferenz (2. Halbzeit)
1.62
PPG vor der Pause
Führung halten148%

Führt zur Halbzeit in 31% der Spiele und gewinnt 46%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.

Abwehr nach der Pause+0.6

Kassiert nach der Pause 0.6 Gegentore pro Spiel mehr - das Abwehrniveau fällt in der zweiten Hälfte ab.

Al Hikma - letzte 5 Spiele je Halbzeit
1. Halbzeit2. Halbzeit
Punkte pro Spiel0.800.60
Tore erzielt / Spiel0.40.2
Gegentore / Spiel0.60.8
Torschnitt pro Spiel1.01.0
1 Tor80%60%
2 Tore20%40%
3 Tore0%0%
Zu null40%40%
Ohne Tor80%80%
Tordifferenz-1-3
Halbzeit: 20% führt - 20% remis - 60% liegt zurück
2. Halbzeit: 0% gewonnen - 60% remis - 40% verloren
BTTS zur Halbzeit (letzte 5): 0% - Tore bis zur Halbzeit gesamt: 2
Safa - letzte 5 Spiele je Halbzeit
1. Halbzeit2. Halbzeit
Punkte pro Spiel1.801.40
Tore erzielt / Spiel0.40.4
Gegentore / Spiel0.00.4
Torschnitt pro Spiel0.40.8
1 Tor40%80%
2 Tore0%0%
3 Tore0%0%
Zu null100%60%
Ohne Tor60%60%
Tordifferenz+20
Halbzeit: 40% führt - 60% remis - 0% liegt zurück
2. Halbzeit: 40% gewonnen - 20% remis - 40% verloren
BTTS zur Halbzeit (letzte 5): 0% - Tore bis zur Halbzeit gesamt: 2

* Farben in Tabellen zeigen die Häufigkeit: Grün ist häufig, Gelb mittel, Rot selten. Es ist eine Häufigkeit, keine Teambewertung.

Tore nach Minutenwann fallen die Tore?

In welchen Spielphasen die Teams am häufigsten treffen und Gegentore kassieren.

Al Hikma
ErzieltKassiert
0
3
0-15
4
2
16-30
3
3
31-45
0
2
46-60
6
2
61-75
1
4
76-90

Am gefährlichsten in den Minuten 61-75 (6 goals). Kassiert am meisten in 76-90 (4). Bilanz Schlussphase (76-90): -3 - die Schlussphasen sind eine Schwäche.

Safa
ErzieltKassiert
0
0
0-15
1
0
16-30
6
0
31-45
1
3
46-60
2
1
61-75
5
4
76-90

Am gefährlichsten in den Minuten 31-45 (6 goals). Kassiert am meisten in 76-90 (4). Bilanz Schlussphase (76-90): +1 - gewinnt die Schlussphasen.

* Die Intervalle 31-45 und 76-90 enthalten Tore aus der Nachspielzeit.

Zusätzliche Teamkennzahlenwas zeigen xG, Effizienz und Form?

Ein Vergleich von Chancenqualität, Ergebnissen und Trends auf Basis der abgeschlossenen Saisonspiele.

Spielprofil

2.04
Geschätzte Tore
Angriff vs gegnerische Abwehr
0.9 : 1.2
Geschätzte Torverteilung
heim : auswärts
93%
Tempo vs Liga
100% = Ligaschnitt
27%
Beide Teams trafen (BTTS)
Schnitt aus den Saisons beider Teams
-100%
Derby-Effekt
H2H-Tore vs typische Spiele
37%
BTTS-Schätzung
aus der Trefferquote beider Teams
14%
0:0-Risiko
etwa 1 von 7 Spielen
0-1
Häufigster Torbereich
Angriff vs Abwehr auf beiden Seiten

Al Hikma

Netto-xG-Bilanz
Differenz zwischen der Qualität der kreierten und zugelassenen Chancen pro Spiel.
+0.05
Ergebnisse im Vergleich zu xG
Differenz zwischen der tatsächlichen Torbilanz und der durch xG beschriebenen Torbilanz.
-0.20
Punkte im Vergleich zur Torbilanz
Vergleich der gesammelten Punkte mit den aus der Torbilanz abgeleiteten Punkten.
+0.1 Pkt.
Abschlusseffizienz
Verwertet das Team seine Chancen? Positiv heißt: es trifft öfter, als die Chancenqualität vermuten lässt.
+0.06
Defensiveffizienz
Rettet die Abwehr oder der Torwart das Team? Positiv heißt: es kassiert weniger, als die zugelassenen Chancen vermuten lassen.
-0.26
Angriff vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt dieser Rolle trifft. 120% bedeutet 20% über dem Schnitt.
97%
Abwehr vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt kassiert. 80% bedeutet 20% weniger Gegentore.
113%
Formtrend
Vergleicht die Punkte der letzten 5 Spiele mit dem Saisonschnitt.
-0.51
Stärkere zweite Hälfte?
Wie viele Tore mehr das Team nach der Pause erzielt als davor.
0.0
Späte Tore
7% der Tore dieses Teams fallen in den Minuten 76-90. Zum Vergleich: 0% fallen in der ersten Viertelstunde.
7%

Safa

Netto-xG-Bilanz
Differenz zwischen der Qualität der kreierten und zugelassenen Chancen pro Spiel.
-0.11
Ergebnisse im Vergleich zu xG
Differenz zwischen der tatsächlichen Torbilanz und der durch xG beschriebenen Torbilanz.
+0.64
Punkte im Vergleich zur Torbilanz
Vergleich der gesammelten Punkte mit den aus der Torbilanz abgeleiteten Punkten.
-10.4 Pkt.
Abschlusseffizienz
Verwertet das Team seine Chancen? Positiv heißt: es trifft öfter, als die Chancenqualität vermuten lässt.
+0.16
Defensiveffizienz
Rettet die Abwehr oder der Torwart das Team? Positiv heißt: es kassiert weniger, als die zugelassenen Chancen vermuten lassen.
+0.48
Angriff vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt dieser Rolle trifft. 120% bedeutet 20% über dem Schnitt.
106%
Abwehr vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt kassiert. 80% bedeutet 20% weniger Gegentore.
56%
Formtrend
Vergleicht die Punkte der letzten 5 Spiele mit dem Saisonschnitt.
+0.26
Stärkere zweite Hälfte?
Wie viele Tore mehr das Team nach der Pause erzielt als davor.
+0.1
Späte Tore
33% der Tore dieses Teams fallen in den Minuten 76-90. Zum Vergleich: 0% fallen in der ersten Viertelstunde.
33%

* Geschätzte Torzahl und Torverteilung, BTTS-Schätzung, 0:0-Risiko und Torbereich werden aus öffentlichen Saisonmittelwerten und Häufigkeiten beider Teams berechnet. Das ist ein statistisches Spielprofil, keine private Modellprognose und kein Wett-Tipp. Die übrigen Kennzahlen beschreiben abgeschlossene Saisonspiele.

Ligakontextist das eine torreiche Liga?

Wie beide Teams im Vergleich zu den Ligaschnitten abschneiden (Lebanese Premier League).

Teams vs Liga

Al HikmaLigaSafa
Torschnitt pro Spiel 2.312.20 1.77
Beide Teams trafen 31%29% 23%
Min. 3 Tore (Over 2.5) 46%38% 15%
Zu null 54%43% 38%
Tor vor der Pause 77%57% 31%
Tor nach der Pause 69%74% 85%

^ Grün = über dem Ligaschnitt, ˇ Rot = unter dem Ligaschnitt. Das zeigt die Richtung der Abweichung, keine Teambewertung.

2.20
Torschnitt pro Spiel
29%
Beide Teams trafen
38%
Min. 3 Tore (Over 2.5)
43%
Zu null
1.11
Heimtore / Spiel
1.09
Auswärtstore / Spiel
+2%
Heimvorteil Angriff
+2%
Heimvorteil Abwehr
+6%
Heimvorteil gesamt
Tore in der 1. Halbzeit (ganze Liga)
57%
1 Tor
25%
2 Tore
11%
3 Tore
1%
4 Tore
Tore in der 2. Halbzeit (ganze Liga)
74%
1 Tor
34%
2 Tore
14%
3 Tore
4%
4 Tore

Direkte Duelle

Vorheriges Duell: Al Hikma 0 - 1 - 0 Safa. Torschnitt 0.00, beide Teams trafen in 0% Spielen.

Safa
0 : 0
Al Hikma

Häufige Fragen

Wie ist das Spiel Al Hikma - Safa ausgegangen?

Das Lebanese Premier League-Spiel endete Al Hikma 1:2 Safa. Alle Spielstatistiken, die Halbzeitaufteilung und direkte Duelle findest du auf dieser Seite.

Was zeigen die Torstatistiken vor Al Hikma - Safa?

Al Hikma erzielt im Schnitt 1,08 Tore pro Spiel, Safa 1,15. Der Lebanese Premier League-Schnitt liegt bei 2,20 Toren, Over 2.5 trifft in 38% der Spiele. Beide Teams treffen in 31% der Spiele von Al Hikma und 23% von Safa.

In welcher Form sind Al Hikma und Safa?

In den letzten 5 Spielen hat Al Hikma eine Bilanz von 1-1-3 (0,80 Punkte pro Spiel) und Safa 3-0-2 (1,80 Punkte pro Spiel).

Wo finde ich Tipp und Analyse zu Al Hikma - Safa?

Diese Seite zeigt den vollständigen statistischen Kontext — Form, direkte Duelle, Tore, BTTS und Over/Under. Tipp, Value-Einschätzung und ausführliche Begründung findest du in der NoFluffPicks-App.