Guingamp - Grenoble Foot 38: Spielstatistiken

Favorit ist Guingamp: in der gesamten Saison erzielten sie 38 Tore gegenüber 28 von Grenoble, und zuhause weisen sie 40% Siege bei durchschnittlich 1,20 erzielten und 1,33 kassierten Toren pro Spiel auf. Die Qualität der kreierten Chancen spricht für die Gastgeber — durchschnittliches xG von Guingamp zuhause beträgt 1,46 gegenüber 1,25 xG von Grenoble auswärts, wobei Grenoble auswärts im Schnitt 1,77 xG pro Spiel zulässt, während Guingamp nur 1,19 xG gestattet. Die Gastgeber kontrollieren das Spiel häufiger (57% Ballbesitz vs 45%), schießen mehr (12,8 vs 10,36) und haben eine deutlich höhere Quote an Zu-Null-Spielen zuhause (40% vs 7%). Die Form der letzten fünf Spiele spricht ebenfalls für Guingamp: in den letzten 5 Partien erzielten sie 3 Tore, hatten 1 Sieg, 2 Unentschieden und 2 Niederlagen sowie durchschnittlich 1,0 Punkt pro Spiel, während Grenoble in den letzten 5 keinen Sieg holte, 4 Tore erzielte und im Schnitt 0,6 Punkte pro Spiel hat. Grenoble hat eine etwas höhere Schusskonversion (11% vs 9%), aber die hohe Auswärts-Niederlagenquote (57%) und schlechtere Defensivwerte deuten darauf hin, dass es ihnen schwerfallen wird, alle Punkte mitzunehmen, daher tippe ich auf einen Sieg der Gastgeber.

Ich sehe 60% Wahrscheinlichkeit für Kein Beide Teams treffen (BTT) und 40% für BTT. Guingamp erzielt zuhause im Schnitt 0,8 Tore pro Spiel und hat in 47% der Spiele eine Weiße Weste; in den letzten 5 Spielen erzielten sie nur 3 Tore (0,6 im Schnitt) und kassierten 5, was auf begrenzte Effektivität der Gastgeber hinweist. Grenoble verzeichnet in der Saison BTT in 64% der Begegnungen und erzielt im Schnitt 1,14 Tore pro Spiel, kassiert aber zugleich 1,57 Tore im Schnitt und erlaubt 1,77 xG, ist also anfällig für Gegentore. Beide Teams haben ähnliche xG_for von je 1,25, was Chancenaufbau zeigt, doch Guingamp setzt das nicht in Tore um (xG_for 1,25 vs. tatsächliche 0,8 Tore), und ihre letzten 5 Spiele mit BTT betragen nur 20%. Insgesamt überwiegt die 47%ige Rate an Weißen Westen bei Guingamp und die geringe reale Effizienz der Gastgeber gegenüber dem saisonalen BTT-Wert von Grenoble, daher ist die Wahl „Nein“ das stärkere Signal.

Das xG-Modell weist etwa 1,51 erwartete Tore für Guingamp (xG_for 1.25 vs Gegner xG_against 1.77) und 1,32 für Grenoble (xG_for 1.25 vs Gegner xG_against 1.38) aus, was insgesamt ≈2,83 Tore ergibt. Nach Poisson-Verteilung entspricht das ~77% Wahrscheinlichkeit für Über 1.5 Tore, ~54% für Über 2.5 Tore und ~32% für Über 3.5 Tore. Saisonkennzahlen stützen dieses Bild: Grenoble kassiert mindestens 1 Treffer in 93% der Spiele und hat Über 1.5 in 64% der Begegnungen, während Guingamp Über 1.5 in 53% der Spiele bei 47% Clean Sheets aufweist. Zudem schießt Guingamp im Schnitt 11,21 Schüsse (3,57 aufs Tor), Grenoble 10,36 (4,29 Torschüsse) und weist eine höhere Schusskonversion von 11% vs 8% auf, was die Wahrscheinlichkeit der Verwertung von Chancen erhöht. Aus diesen Gründen ist das stärkste Datensignal eine Wette auf Über 1.5.

Das wahrscheinlichste Szenario ist Unentschieden zur Halbzeit und Unentschieden nach 90 Minuten (X/X). Guingamp stand in 67 % der Heimspiele zur Halbzeit unentschieden und beendete 60 % der Heimspiele unentschieden; zudem hält die Mannschaft in 87 % der Heimspiele zur Halbzeit die Null und kassiert durchschnittlich nur 0,13 Gegentore bis zur Halbzeit. Grenoble erzielt auswärts im Schnitt 0,5 Tore zur Halbzeit, kassiert aber auswärts im Mittel 1,57 Gegentore pro Spiel und weist ein höheres erwartetes Gegentor (xG gegen) von 1,77 gegenüber Guingamps 1,38 auf, was auf eine schwächere Defensive der Gäste hindeutet. Beide Teams haben ähnliche erwartete Tore nach vorne (xG 1,25 vs. 1,25), aber Guingamps Vorteil bei der Halbzeit-Resultatssicherung und die besseren Punkte zu Hause (1,4 Punkte pro Spiel gegenüber 0,71 Punkten von Grenoble auswärts) erhöhen die Wahrscheinlichkeit für X/X. Daher weise ich X/X 38 % zu, mit geringeren Wahrscheinlichkeiten für X/1 20 % und X/2 9 %, und Szenarien, in denen eine der beiden Mannschaften zur Halbzeit führt, sind weniger wahrscheinlich.