Leevon / PPK - Riga FC II: Spielstatistiken

Leevon/PPK hat in dieser Saison eine Bilanz von 4-2-0 und belegt Platz 3; zuhause erzielt man durchschnittlich 2,0 Tore pro Spiel (11 Tore in der Saison, 9 in den letzten 5). Riga FC II weist eine Bilanz von 2-1-3 (Platz 9) und ebenfalls 9 Tore in der Saison auf, schießt jedoch auswärts nur durchschnittlich 0,67 Tore und hat auswärts keinen Sieg erzielt, zudem enden 67% der Auswärtsspiele torlos für sie. Die Gastgeber kassieren zuhause im Schnitt 0,5 Tore pro Spiel und haben 50% zu null, während die Gäste auswärts im Schnitt 2,0 Tore zulassen und auswärts keine Zu-Null-Spiele haben. Beide Teams generieren eine ähnliche Anzahl Schüsse (7,0 vs 7,33) und Schüsse aufs Tor (3,5 vs 3,67), aber Leevon/PPK konvertiert deutlich effizienter (29% Erfolgsquote vs. 9% bei Riga II) und hat ein xG zuhause von 1,16 gegenüber 1,09 für die Gäste auswärts. Unter Berücksichtigung von 2,2 Punkten pro Spiel in den letzten 5 für die Gastgeber vs. 1,4 für die Gäste, der besseren Effizienz (29% vs. 9%) und der stabileren Defensive (0,5 vs. 2,0) prognostiziere ich einen Sieg der Gastgeber.

Ich setze auf BTT 'Ja' mit einer Wahrscheinlichkeit von 70%, hauptsächlich weil Leevon / PPK eine saisonale BTT-Quote von 100% und 100% Heimspiele über 2,5 Tore aufweist, was ein sehr starkes Signal ist. Leevon erzielt im Schnitt 2,33 Tore pro Spiel bei xG 1,7 und kassiert gleichzeitig 2,0 Tore pro Saison, während Riga FC II nur 0,67 Tore im Schnitt und xG 1,09 hat, aber in 67% der Spiele diese Saison ohne Tor blieb. In den letzten 5 Spielen erzielte Riga 8 Tore (1,6 pro Spiel) und hat in diesem Zeitraum eine BTT-Quote von 60%, zudem ist ihr jüngstes xG_for von 1,13 nahe an den 1,16 xG_against von Leevon in fünf Spielen, was eine reale Chance auf Treffer beider Teams bietet. Zusätzlich kreiert Leevon deutlich mehr Chancen (8,33 Schüsse aufs Tor und 19% Conversion gegenüber 3,67 und 9% beim Gegner), und das Ligenniveau für BTT liegt bei 61%, weshalb das Szenario "Beide Teams treffen" wahrscheinlicher ist, auch wenn der hohe Anteil torloser Spiele bei Riga die Sicherheit der Prognose einschränkt.

Ein auf xG basierendes Modell ergibt eine erwartete Gesamtzahl von 3.24 Toren (Leevon 1.76; Riga II 1.48), berechnet als Mittelwert aus xG-Offense und xG-Against (xG Heim 1.70 vs xG Gast 1.09; xG gegen 1.86/1.82). Die Gastgeber erzielen im Schnitt 2.33 Tore pro Spiel und haben 8.33 Schüsse aufs Tor, während Riga II 0.67 Tore und 3.67 Schüsse aufs Tor verzeichnet; die Konversionsrate liegt bei 19% vs 9%. Saisonstatistiken zeigen, dass beide Teams 100% ihrer Spiele über 1.5 Tore haben, und die Gastgeber 100% über 2.5; die Liga erzielt im Schnitt 3.54 Tore pro Spiel. Die Poisson-Verteilung basierend auf diesen Erwartungen ergibt etwa 83% Wahrscheinlichkeit für Über 1.5, ~63% für Über 2.5 und ~41% für Über 3.5. Daher ist das stärkste und sicherste Signal aus den Daten eine Over-Wette auf der Linie 1.5.

Leevon/PPK führte in 67 % der Saisonspiele zur Halbzeit und erzielt im Schnitt 2,0 Tore vor der Pause, während Riga FC II 0,33 Tore in der 1. Halbzeit hat. Saisonal schießen die Gastgeber 2,33 Tore pro Spiel gegenüber 0,67 bei den Gästen, haben ein höheres xG (1,7 vs. 1,09), mehr Schüsse (12 vs. 7,33) und mehr Schüsse aufs Tor (8,33 vs. 3,67), bei einer Konversionsrate von 19 % gegenüber 9 %. Die Gastgeber gewannen 67 % der Spiele und holen im Schnitt 2,0 Punkte pro Spiel, während die Gäste im Schnitt 0,33 Punkte pro Spiel erzielen und keinen Sieg verbuchen (0 % Siege), was die Wahrscheinlichkeit eines Heimsiegs nach 90 Minuten erhöht. Obwohl die Gastgeber in den letzten 5 Spielen nur in 20 % der Fälle zur Halbzeit führten, zeigt die saisonale Halbzeitbilanz, dass die Gastgeber in der Halbzeitstatistik 7 Punkte und im Schnitt 2,33 Punkte pro Halbzeitspiel haben, also ihre Vorteile in Ergebnisse ummünzen können. Daher ist das wahrscheinlichste Szenario: Führung der Gastgeber zur Halbzeit und Sieg der Gastgeber (HZ/ES 1/1); ich berücksichtige auch ein Unentschieden zur Halbzeit (saisonale Quote der Unentschieden in der 1. Halbzeit 33 %) und geringe Chancen auf eine Wende nach der Pause.