Patronato - Midland: Spielstatistiken

Patronato hat zu Hause einen klaren Vorteil: in Heimspielen erzielt man im Schnitt 1.00 Tor bei einem xG von 1.4 und kassiert nur 0.75 Gegentore pro Spiel, während Midland auswärts im Schnitt 0.88 Tore bei xG 1.4 schießt und durchschnittlich 1.00 Gegentor pro Spiel hinnehmen muss. Die Hausherren verzeichnen im Schnitt 3.63 Schüsse aufs Ziel bei 11.13 Versuchen und eine Conversion-Rate von 9%, gegenüber 3.5 Schüssen aufs Ziel bei 12.38 Versuchen und 7% Conversion bei Midland, was sich in einem niedrigeren Anteil an Spielen ohne eigenes Tor niederschlägt (38% vs 50%). Patronato hat zu Hause 50% Clean Sheets und eine positive Tordifferenz von +2, Midland weist nur 25% Clean Sheets auswärts und eine Bilanz von -1 auf fremden Plätzen auf, was die defensive Überlegenheit der Gastgeber unterstreicht. In den letzten 5 Spielen holten beide Teams im Schnitt jeweils 1.2 Punkte pro Spiel, jedoch verteilt sich Patronatos Bilanz auf 1 Sieg, 3 Remis und 1 Niederlage, während Midland 2 Siege und 3 Niederlagen hat, also größere Resultatsinstabilität zeigt. Unter Berücksichtigung der höheren Effizienz (9% vs 7%), des besseren Schutzes des eigenen Tores (0.75 kassierte Tore vs 1.00) und der ballbesitzbezogenen Überlegenheit (55% vs 47%) tippe ich auf einen Sieg der Gastgeber.

Das Szenario „Nein“ ist wahrscheinlicher, da Midland in 50% der Spiele kein Tor erzielt und Patronato in 56% der Begegnungen eine Weiße Weste behält, was die Wahrscheinlichkeit für Beide Teams treffen (BTT) deutlich senkt. Saisonale Durchschnittstore zeigen, dass Patronato 1.22 Tore pro Spiel erzielt und 0.56 kassiert, während Midland nur 0.88 erzielt und 1.00 kassiert, sodass häufiger der Gegner ohne Tor bleibt als beide Teams treffen. Teilweise widerspricht dem die saisonale xG, wo Patronato ein xG_for von 2.07 gegenüber 1.40 von Midland hat und mehr Schüsse aufs Ziel (5.89 vs 3.50), aber dieser offensive Vorteil der Gastgeber wird durch deren hohen Anteil an Weißen Westen kompensiert, was BTTS begrenzt. In den letzten 5 Spielen trat BTTS bei Patronato in 40% der Fälle auf und bei Midland nur in 20%, die Ligadurchschnittsrate für BTTS liegt bei 38% bei gleichzeitig 80% Spielen mit Weißer Weste in der Liga — daher bewerte ich „Nein“ mit 68% und „Ja“ mit 32%.

Ich prognostiziere eine Gesamtzahl von Toren von etwa 2.05: Patronato ~1.26, Midland ~0.79. Patronato erzielt zuhause im Schnitt 1.22 Tore und hat 56% Spiele mit sauberem Haken, Midland erzielt 0.88 Tore und kassiert im Schnitt 1.00; xG zeigt 2.07 xG für die Gastgeber gegenüber 1.19 xG auf der defensiven Seite der Gäste, was theoretisch eine Vorteil bei der Kreation für Patronato bedeutet, aber die geringe Conversion-Rate (8% vs 7%) begrenzt die Toranzahl. Saisonale Anteile von Spielen über 1.5 liegen bei 67% für Patronato und 38% für Midland, während über 2.5 nur 22% bzw. 38% sind – daher Schätzung Over1.5 ~61% und Over2.5 ~34%. Over3.5 ist selten (0% bei den Gastgebern, 25% bei den Gästen), daher prognostiziere ich Over3.5 ~15% und Under3.5 ~85%; das beste Signal aus den Daten ist somit eine Wette auf „Under 3.5 Tore“ aufgrund der hohen Häufigkeit von Zu-Null-Spielen der Gastgeber und der niedrigen historischen Anteile an Spielen mit >3.5 Toren.

Patronato hat einen deutlichen Vorteil: Saisonaler Tor-Durchschnitt 1,22 gegenüber 0,88 von Midland und xG 2,07 gegenüber 1,40 sowie mehr Schüsse aufs Tor 5,89 gegenüber 3,50, was auf eine größere Fähigkeit zur Chancenerschaffung hinweist. In der ersten Halbzeit erzielen die Gastgeber im Schnitt 0,67 Tore und kassieren nur 0,11; sie lagen zur Halbzeit in 5 Spielen (56 %) vorn, während Midland nur in 2 (25 %) führte, was die Wahrscheinlichkeit eines Halbzeitführungs für die Hausherren erhöht. Patronato hält zudem in 56 % der Saisonspiele über die volle Spielzeit die Null und kassiert durchschnittlich 0,56 Gegentore pro Spiel gegenüber 1,00 bei Midland, sodass eine Halbzeitführung gute Chancen hat, in einen Sieg umgemünzt zu werden. Unter Berücksichtigung der Unterschiede (xG 2,07 vs. 1,40, Halbzeitführung 56 % vs. 25 %, Tor-Durchschnitt 1,22 vs. 0,88) ist das sicherste Szenario 1/1 (HZ/ES), weshalb ich diesem Ergebnis im Szenariodistributions die höchste Gewichtung gegeben habe.