Riga FC II - JDFS Alberts: Spielstatistiken

Riga FC II hat einen klaren Vorteil in der Chancenentstehung: im Schnitt 21 Schüsse und 14 Schüsse aufs Tor pro Heimspiel gegenüber 10 Schüssen und 6 Torschüssen bei JDFS, bei einem durchschnittlichen xG von 2.72 für die Gastgeber und 1.62 für die Gäste. Gleichzeitig wirkt die Defensive der Gastgeber anfälliger – sie kassieren im Schnitt 3 Gegentore pro Heimspiel und haben ein xG gegen von 2.25, während JDFS im Schnitt 2 Gegentore und ein xG gegen von 0.84 zulässt. Die Gäste sind jedoch bei weniger Gelegenheiten effizienter: Schusskonversion 10% bei JDFS vs. 5% bei Riga, wodurch beide Teams trotz xG-Unterschied im Schnitt je 1 erzieltes Tor pro Spiel haben. In den letzten 5 Spielen erzielten die Gastgeber 8 Tore bei einer Bilanz von 2-0-3 (Ø 1.2 Punkte/Spiel), JDFS schoss 5 Tore bei einer Bilanz von 2-1-2 (Ø 1.4 Punkte/Spiel). Unter Berücksichtigung der Überlegenheit von Riga in Quantität und Qualität der Chancen (21 Schüsse/14 aufs Tor, xG 2.72), aber auch ihrer schwächeren Defensive und niedrigen Effektivität, tippe ich auf einen knappen Heimsieg.

Ich setze auf Beide Teams treffen (BTT) 'Ja' (75%) – die Mehrzahl der Indikatoren spricht für beidseitige Treffer. In der Liga liegt der Anteil der Spiele mit BTT bei 64%, und die Auswärtsmannschaft hat eine saisonale BTT-Quote von 100% sowie eine Saison mit über 2.5 Toren bei 100%, was stark für Tore auf beiden Seiten spricht. In den letzten 5 Spielen erzielten die Gastgeber 8 und kassierten 8 (im Schnitt 1.6 geschossene und 1.6 erhaltene pro Spiel), während die Gäste 5 erzielten und 3 kassierten (im Schnitt 1.0 geschossene und 0.6 erhaltene). Da die saisonalen Heimdaten für xG und Schüsse bei 0.0 liegen und unvollständig sein könnten, messe ich den letzten fünf Spielen größere Bedeutung bei. Die jüngsten xG-Werte liegen bei 2.41 für die Gastgeber und 3.41 für die Gäste (insgesamt rund 5.82 xG), und die Gäste haben im Schnitt 6.0 Schüsse aufs Ziel und 10.0 Schüsse pro Spiel, was das offensive Potenzial bestätigt. Das einzige Gegenargument ist der niedrige jüngste BTT-Wert der Gäste (20% in den letzten 5 Spielen), doch in der Zusammenführung von xG, erzielten und kassierten Toren sowie dem Ligenmittel von 3.64 Toren pro Spiel liefert das stärkere Signal 'Ja'.

Der Ligadurchschnitt liegt bei 3,64 Toren pro Spiel. In den letzten 5 Spielen erzielte Riga im Schnitt 1,6 Tore und kassierte 1,6, während JDFS 1,0 erzielte und 0,6 kassierte; das ergibt einen Ausgangswert von etwa 2,6 Toren insgesamt. Die xG der letzten 5 Spiele zeigen hohe Offensivaktivität: Riga 2,41 xG und JDFS 3,41 xG (insgesamt 5,82 xG), obwohl die tatsächlichen Tore pro Spiel niedriger sind. JDFS erzielt auswärts im Schnitt 10 Schüsse (6 aufs Tor) und verzeichnet saisonübergreifend 100% Spiele über 1,5 Tore sowie 100% BTTS, was die Erwartung von mindestens zwei Toren im Spiel verstärkt. Auf dieser Basis prognostiziere ich 1,10 Tore für die Gastgeber und 1,90 für die Gäste (Summe 3,00) und halte das stärkste Signal für Über 1,5 (92% Wahrscheinlichkeit), bei gleichzeitig 70% Wahrscheinlichkeit für Über 2,5 und 38% für Über 3,5.

In den letzten 5 Spielen erzielten die Gastgeber in der Halbzeit 8 Tore (durchschnittlich 1,6 pro Spiel), die Gäste nur 2 (0,4 pro Spiel), was auf eine Überlegenheit der Gastgeber in der ersten Halbzeit hindeutet. Gleichzeitig verfügen die Gäste über ein deutlich größeres Offensivpotenzial: xG 1,62 sowie im Schnitt 10 Schüsse, davon 6 aufs Tor pro Spiel, während die verfügbaren Saisondaten der Gastgeber 0,0 xG und 0 Schüsse aufweisen. Die zweiten Hälften der Gastspiele bringen im Schnitt 2,0 Tore (AVG_2hg_away = 2.0) und die Gäste erzielen selbst durchschnittlich 1,0 Tor nach der Pause (scored_2hg_avg_away = 1.0); saisonübergreifend lagen sie zur Halbzeit in 100 % der Spiele zurück (trailingAtHTPercentage_away = 100,0), was häufige Aufholjagden nach der Pause anzeigt. Daher ist das stärkste Signal Führung der Gastgeber zur Halbzeit und Sieg der Gäste nach Spielende (HZ/ES = 1/2); Varianten mit Halbzeitunentschieden und anschließendem Sieg der Gäste (X/2 = 20 %) sowie mit Beibehaltung der Gastgeberführung (1/1 = 15 %) erhielten moderate Wahrscheinlichkeiten.