Las Vegas Lights - Charleston Battery: kampstatistik
Las Vegas Lights mod Charleston Battery: form, mål og vigtig statistik
Hvad kampen handler om
Las Vegas Lights spillede mod Charleston Battery i USL Championship (USA). Kampen blev spillet 30. august 2026. Slutresultat: 0:2.
Aktuel form
Las Vegas Lights: 2-1-2, 1,40 point pr. kamp. Charleston Battery: 3-1-1, 2,00 point pr. kamp.
Målstatistik
Las Vegas Lights scorer 1,53 og indkasserer 1,73 mål pr. kamp. Charleston Battery scorer 1,94 og indkasserer 1,38. Ligaens gennemsnit: 2,79 mål.
BTTS og Over/Under
BTTS: Las Vegas Lights 80 %, Charleston Battery 50 %. Over 2.5: Las Vegas Lights 67 %, Charleston Battery 56 %. Liganiveau: BTTS 58 %, Over 2.5 52 %.
xG, skud og boldbesiddelse
xG pr. kamp: Las Vegas Lights 1,32, Charleston Battery 1,61. Skud pr. kamp: Las Vegas Lights 10,7, Charleston Battery 13,1. Gennemsnitlig boldbesiddelse: Las Vegas Lights 51 %, Charleston Battery 56 %.
Første og anden halvleg
Las Vegas Lights: fører ved pausen i 20 % af kampene, mål i anden halvleg 0,87. Charleston Battery: fører ved pausen i 44 % af kampene, mål i anden halvleg 1,00.
Mål pr. minut
Det stærkeste historiske målinterval er 31-45+ (6) for Las Vegas Lights og 76-90+ (8) for Charleston Battery. Dette viser fordelingen af tidligere mål og er ikke en forudsigelse af måltidspunktet.
Ligakontekst
USL Championship: 2,79 mål pr. kamp, BTTS 58 %, Over 2.5 52 %.
Indbyrdes historik
Før denne kamp var 1 tidligere indbyrdes kampe tilgængelige: 0-0-1. Gennemsnitlige mål 6,00, BTTS 0 %.
Arkiveret analyse før kampen
Denne analyse blev udarbejdet før kampstart. Konklusionerne bruger kun oplysninger, der var tilgængelige før kampen, og omfatter ikke slutresultatet eller statistik efter kampen.
Generel kam analyse
Charleston Battery ligger på 2. pladsen og har scoret 44 mål i sæsonen, men holdets udebanestatistik reducerer tydeligt chancerne i denne kamp: De har tabt 64% af deres udekampe og indkasserer i gennemsnit 1,82 mål på udebane. Las Vegas Lights taber kun 20% af deres hjemmekampe, scorer i gennemsnit 1,2 mål og holder buret rent i 40% af kampene. Hjemmeholdet har også bedre nøgletal for chanceres kvalitet på eget stadion, hvor de i gennemsnit skaber en xG på 1,42 mod modstandernes xG på 1,18, mens Charleston på udebane har en xG på 1,27 og tillader en xG på 1,44. Begge hold har været defensivt effektive på det seneste, da Lights kun har indkasseret 4 mål i deres seneste fem kampe, mens Battery har lukket 5 mål ind, men gæsterne har ikke scoret i 45% af deres udekampe. Charlestons form er en smule bedre med 3 sejre i de seneste 5 kampe og 13 scorede mål, men Las Vegas' hjemmebanefordel taler for en snæver hjemmesejr.
Se det statistiske overblikBTTS - scorer begge hold?
Scenariet, hvor mindst ét af holdene ikke scorer, har en lille fordel, da Charleston i gennemsnit kun scorer 1,09 mål på udebane og ikke kom på tavlen i 45 % af disse kampe. Las Vegas lukker kun 0,70 mål ind pr. hjemmekamp, holder nullet i 40 % af kampene og har en gennemsnitlig xGA på blot 1,05. Hjemmeholdet bør samtidig have gode chancer for selv at score: De laver 3,2 mål pr. kamp på hjemmebane, har 7,5 afslutninger inden for rammen og møder et Charleston-forsvar, der lukker 1,82 mål ind på udebane. Den seneste form styrker dog ikke BTTS, eftersom Las Vegas kun har scoret 4 mål i de seneste fem kampe, mens begge hold kun havde mål i begge ender i 40 % af deres seneste fem opgør. Selvom Charleston senest har scoret 13 gange i fem kampe, taler hjemmeholdets solide defensiv og gæsternes ustabile udeform en smule mere for BTTS Nej.
Se BTTS-statistikOver/Under - målanalyse
Las Vegas skaber i gennemsnit 1.98 xG pr. kamp, mens Charleston tillader 1.44 xG, hvilket giver hjemmeholdet et solidt grundlag for at score mindst ét mål. Gæsterne genererer 1.27 xG, mens Las Vegas' forsvar tillader modstanderne 1.05 xG, så deres bidrag bør løfte prognosen til 2.69 mål. Linjen 1.5 blev dækket i 100% af Las Vegas' kampe og i 73% af Charlestons kampe, klart oftere end linjen 2.5, som blev nået i henholdsvis 70% og 55% af tilfældene. Hjemmeholdets seneste fem kampe var mere forsigtige med et gennemsnit på 0.8 scorede mål og kun 20% af kampene over 2.5, men Charleston scorede 2.6 mål pr. kamp i samme periode. Det stærkeste signal er fortsat over 1.5, da det kombinerer en meget høj historisk træfsikkerhed med en fordelagtig sammenstilling af begge holds xG-værdier.
Se Over/Under-statistikHT/FT - scenarie for pause og slutresultat
Las Vegas Lights var foran ved pausen i 7 af deres hidtidige 10 hjemmekampe, hvor de i gennemsnit scorede 1,5 mål før pausen og kun indkasserede 0,3. Charleston Battery var kun foran efter 45 minutter i 18 % af deres udekampe, mens de spillede uafgjort i 55 %, med et gennemsnit på 0,45 scorede mål i første halvleg. Hjemmeholdets fordel er også tydelig over hele kampen: De vinder 80 % af kampene og scorer i gennemsnit 3,2 mål, mens gæsterne taber 64 % af deres udekampe og indkasserer 1,82 mål pr. kamp. Charleston er i bedre form på det seneste, da holdet scorede 2,6 mål pr. kamp i deres seneste fem optrædener, men Lights har en klart stærkere hjemmeprofil, og derfor er det fortsat mest sandsynlige scenarie, at hjemmeholdet fører ved pausen og vinder kampen.
Se statistik for første og anden halvlegHalvleg for halvleg
Kampstatistik
Profil før kampen— hvad fortæller sæsonens tal?
Dette er en holdprofil baseret på sæsondata og form. Kampforløbsstatistik vises først, når kampen er spillet.
Holdstatistik— hvem er mest effektiv?
Sammenligning af angreb og forsvar for begge hold i den aktuelle sæson.
Skudkvalitet
| Las Vegas Lights | Charleston Battery | |
|---|---|---|
| Præcision (skud på mål) | 34% | 42% |
| Chancekvalitet (xG pr. skud) | 0.12 | 0.12 |
| Afslutninger (mål pr. skud på mål) | 0.42 | 0.36 |
xG pr. skud omkring 0,08 betyder typisk langskud; 0,15+ betyder typisk chancer i feltet. Stilbetegnelsen bygger på boldbesiddelse, skudmængde og konvertering.
* xG (forventede mål) viser, hvor mange mål et hold bør score ud fra sine chancer. Hvis de faktiske mål ligger over xG, er afslutningerne over gennemsnittet; ligger de under xG, misbruges chancerne.
Holdets form— hvem er i bedst form?
De seneste fem kampe og sæsonresultatet, samlet og opdelt i hjemme- og udekampe.
Charleston Battery er 43% bedre på form i de seneste 5.
1.4 point / kamp - Las Vegas Lights · 2 point / kamp - Charleston Battery
Mål— hvordan scorer og indkasserer begge hold?
Hvor mange mål begge hold scorer og indkasserer, samt hvor ofte de holder Clean sheet eller ikke scorer.
Charleston Battery er 27% bedre på scorede mål pr. kamp.
1.53 mål / kamp - Las Vegas Lights · 1.94 mål / kamp - Charleston Battery
Charleston Battery er 25% bedre på indkasserede mål pr. kamp.
1.73 mål / kamp - Las Vegas Lights · 1.38 mål / kamp - Charleston Battery
Las Vegas Lights scorer i 93% af kampene (14 af 15 kampe), mens Charleston Battery holder Clean sheet i 19% (3 af 16 kampe).
Charleston Battery scorer i 69% af kampene (11 af 16 kampe), mens Las Vegas Lights holder Clean sheet i 20% (3 af 15 kampe).
Hvor ofte de scorer mindst...
Hvor ofte de indkasserer mindst...
* Statistikken omfatter begge holds hjemme- og udekampe i den aktuelle sæson.
Begge hold scorede (BTTS)— hvor ofte scorer begge hold?
Hvor ofte begge holds kampe har mål i begge ender sammenlignet med ligaens gennemsnit.
Målmønstre
BTTS og antal mål
Antal mål (Over/Under)— hvor ofte overskrider disse kampe mållinjerne?
Hvor ofte kampe med disse hold overskrider måltærsklerne i hele kampen og i hver halvleg.
Hele kampen – sammenligning mellem hold (Over)
Over / Under - Las Vegas Lights
Over / Under - Charleston Battery
1. halvleg
2. halvleg
Kampens halvlege— hvornår scorer holdene oftest?
Sådan fordeler holdene præstationen mellem 1. og 2. halvleg: mål, point, Clean sheets og pausestilling.
Charleston Battery er 50% bedre på form i 1. halvleg (point ved pausen).
1.13 point / kamp - Las Vegas Lights · 1.69 point / kamp - Charleston Battery
Før pausen (1. halvleg)
Efter pausen (2. halvleg)
Las Vegas Lights — resultater i anden halvleg
Fører ved pausen i 20% af kampene og vinder 33%. Vinder også kampe uden at føre ved pausen.
Indkasserer 0.1 flere mål pr. kamp efter pausen — det defensive niveau falder i anden halvleg.
Charleston Battery — resultater i anden halvleg
Fører ved pausen i 44% af kampene og vinder 50%. Vinder også kampe uden at føre ved pausen.
Indkasserer 0.5 flere mål pr. kamp efter pausen — det defensive niveau falder i anden halvleg.
| 1. halvleg | 2. halvleg | |
|---|---|---|
| Point pr. kamp | 1.20 | 1.00 |
| Scorede mål / kamp | 0.6 | 0.8 |
| Indkasserede mål / kamp | 0.6 | 0.8 |
| Gennemsnitlige mål i kampen | 1.2 | 1.6 |
| 1 mål | 80% | 80% |
| 2 mål | 40% | 60% |
| 3 mål | 0% | 20% |
| Clean sheet | 40% | 40% |
| Intet mål | 40% | 40% |
| Målforskel | 0 | 0 |
| 1. halvleg | 2. halvleg | |
|---|---|---|
| Point pr. kamp | 2.20 | 2.00 |
| Scorede mål / kamp | 1.6 | 1.4 |
| Indkasserede mål / kamp | 0.4 | 1.0 |
| Gennemsnitlige mål i kampen | 2.0 | 2.4 |
| 1 mål | 60% | 100% |
| 2 mål | 60% | 100% |
| 3 mål | 40% | 40% |
| Clean sheet | 60% | 20% |
| Intet mål | 40% | 20% |
| Målforskel | +6 | +2 |
* Farverne i tabellerne viser hændelsesfrekvens: grøn er almindelig, gul moderat, rød sjælden. Det er frekvens – ikke en holdvurdering.
Mål efter minut— hvornår falder målene?
Kampfaser, hvor begge hold oftest scorer og indkasserer.
Mest farlige minutter 31-45 (6 goals). Indkasserer flest i 46-60 (6). Balance i sene mål (76-90): -1 - de sene faser er en svaghed.
Mest farlige minutter 76-90 (8 goals). Indkasserer flest i 76-90 (7). Balance i sene mål (76-90): +1 - vinder de sene faser.
* Intervallerne 31-45 og 76-90 omfatter mål i overtiden.
Yderligere holdindikatorer— hvad viser xG, effektivitet og form?
En sammenligning af chancer, resultater og tendenser baseret på afsluttede kampe i den aktuelle sæson.
Kamp profil
Las Vegas Lights
Charleston Battery
* Det forventede antal mål og fordelingen, BTTS-estimatet, 0:0-risikoen og målintervallet beregnes ud fra offentlige sæsongennemsnit og frekvenser for begge hold. Dette er en statistisk kampprofil – ikke en privat modelprognose eller et bettingtip. De øvrige indikatorer beskriver afsluttede kampe fra sæsonen.
Ligakontekst— er dette en målrigt liga?
Sådan klarer de to hold sig sammenlignet med USL Championship-gennemsnittet.
Hold mod liga
| Las Vegas Lights | Liga | Charleston Battery | |
|---|---|---|---|
| Gennemsnitlige mål i kampen | ▲ 3.27 | 2.79 | ▲ 3.31 |
| Begge hold scorede | ▲ 80% | 58% | ▼ 50% |
| Mindst 3 mål (Over 2.5) | ▲ 67% | 52% | ▲ 56% |
| Clean sheets | ▼ 20% | 26% | ▼ 19% |
| Mål før pausen | ▲ 80% | 67% | ▼ 63% |
| Mål efter pausen | • 80% | 80% | ▲ 94% |
^ grøn = over ligagennemsnittet, ˇ rød = under ligagennemsnittet. Dette viser forskellens retning – ikke en holdvurdering.
Startopstillinger og spillerhændelser
Verificerede startere, indskiftere og registrerede spillerhændelser for denne kamp.
Hjemmehold
Startopstilling
Udehold
Startopstilling
Kampens tidslinje
Mål, kort og udskiftninger i kronologisk rækkefølge.
Indbyrdes opgør
Seneste indbyrdes kamp: Las Vegas Lights 0 - 0 - 1 Charleston Battery. Gennemsnitlige mål 6.00, begge hold scorede i 0% kampe.
FAQ
Hvad blev resultatet af Las Vegas Lights mod Charleston Battery?
Kampen i USL Championship sluttede Las Vegas Lights 0:2 Charleston Battery. Fuld kampstatistik, halvlegsopdeling og indbyrdes historik findes på denne side.
Hvad viser målstatistikken før Las Vegas Lights mod Charleston Battery?
Las Vegas Lights scorer i gennemsnit 1,53 mål pr. kamp, og Charleston Battery scorer 1,94. Gennemsnittet i USL Championship er 2,79 mål, og Over 2.5 forekommer i 52% af kampene. BTTS forekommer i 80% af Las Vegas Lightss kampe og 50% af Charleston Batterys.
Hvordan er den aktuelle form for Las Vegas Lights og Charleston Battery?
I de seneste fem kampe har Las Vegas Lights 2 sejre, 1 uafgjorte og 2 nederlag (1,40 point pr. kamp). Charleston Battery har 3 sejre, 1 uafgjorte og 1 nederlag (2,00 point pr. kamp).
Hvor finder jeg picket og den komplette analyse af Las Vegas Lights mod Charleston Battery?
Denne side forklarer den statistiske kontekst: form, indbyrdes historik, mål, BTTS og Over/Under. Bettingpicket, Value Bet og den komplette forklaring findes i NoFluffPicks-appen.


