Letland - VirsligaTukuma pilsētas stadionsData opdateret pr. 16. oktober 2026

Tukums - Riga: kampstatistik

Tukums-logo
Tukums
0 : 2pause 0:1
Riga-logo
Riga

Tukums mod Riga: form, mål og vigtig statistik

Hvad kampen handler om

Tukums spillede mod Riga i Virsliga (Letland). Kampen blev spillet 10. oktober 2026. Stadion: Tukuma pilsētas stadions. Slutresultat: 0:2.

Aktuel form

Tukums: 1-1-3, 0,80 point pr. kamp. Riga: 2-2-1, 1,60 point pr. kamp.

Målstatistik

Tukums scorer 1,42 og indkasserer 1,97 mål pr. kamp. Riga scorer 2,77 og indkasserer 0,97. Ligaens gennemsnit: 2,84 mål.

BTTS og Over/Under

BTTS: Tukums 81 %, Riga 58 %. Over 2.5: Tukums 71 %, Riga 77 %. Liganiveau: BTTS 54 %, Over 2.5 53 %.

xG, skud og boldbesiddelse

xG pr. kamp: Tukums 1,40, Riga 1,99. Skud pr. kamp: Tukums 11,6, Riga 16,9. Gennemsnitlig boldbesiddelse: Tukums 43 %, Riga 63 %.

Første og anden halvleg

Tukums: fører ved pausen i 19 % af kampene, mål i anden halvleg 0,74. Riga: fører ved pausen i 65 % af kampene, mål i anden halvleg 1,39.

Mål pr. minut

Det stærkeste historiske målinterval er 76-90+ (15) for Tukums og 76-90+ (20) for Riga. Dette viser fordelingen af tidligere mål og er ikke en forudsigelse af måltidspunktet.

Ligakontekst

Virsliga: 2,84 mål pr. kamp, BTTS 54 %, Over 2.5 53 %.

Indbyrdes historik

Før denne kamp var 7 tidligere indbyrdes kampe tilgængelige: 0-2-5. Gennemsnitlige mål 3,00, BTTS 43 %.

Arkiveret analyse før kampen

Denne analyse blev udarbejdet før kampstart. Konklusionerne bruger kun oplysninger, der var tilgængelige før kampen, og omfatter ikke slutresultatet eller statistik efter kampen.

Generel kam analyse

Riga ligger på 2. pladsen og har vundet 22 af 31 kampe, mens Tukums på niendepladsen kun har vundet 5 og tabt 17. Gæsterne er ubesejrede i de seneste fem kampe og har vundet 3 af dem, mens hjemmeholdet i samme periode kun har vundet én gang og har lukket 10 mål ind. På udebane scorer Riga i gennemsnit 2,67 mål pr. kamp ved 1,90 xG, mens Tukums scorer 1,75 mål hjemme ved 1,47 xG. Gæsternes fordel ses også defensivt: De lukker i gennemsnit 1,07 mål ind på udebane og holder nullet i 40% af kampene, mens hjemmeholdet lukker 1,50 mål ind på eget stadion og kun holder nullet i 6% af kampene. Selvom Tukums kan score foran hjemmepublikummet, taler Rigas effektivitet på udebane og en sejrsprocent på 67% på fremmed græs klart for en udesejr.

Se det statistiske overblik
BTTS - scorer begge hold?

BTTS forekom i 56 % af Tukums’ kampe og 60 % af Rigas kampe, mens andelen var 60 % i begge holds seneste fem kampe. De offensive xG-gennemsnit taler for mål fra begge hold: 2,08 for hjemmeholdet og 1,90 for udeholdet, og begge hold har over 6 skud på mål pr. kamp. Den største tvivl skyldes Tukums’ scoringsform: I de seneste fem kampe har holdet i gennemsnit kun scoret 0,8 mål, mens Riga har lukket 1,0 ind. Hjemmeholdet har dog ikke spillet en eneste målløs kamp i sæsonens data, og Riga har kun gjort det i 7 % af sine kampe. Derfor er det en smule mere sandsynligt, at begge hold scorer.

Se BTTS-statistik
Over/Under - målanalyse

Der blev scoret mindst 2 mål i 94% af Tukums’ kampe og i 80% af Rigas’ kampe, så over 1,5 er bedst understøttet af tallene. Begge hold skaber også mange chancer: Det gennemsnitlige xG er 2,08 for Tukums og 1,90 for Riga, selvom hjemmeholdets scoringssnit i de seneste 5 kampe er faldet til 0,8 mål pr. kamp. I samme periode indkasserede Tukums i gennemsnit 2,0 mål, hvilket øger Rigas chancer; Riga scorede 1,6 mål pr. kamp. Linjerne 2,5 og 3,5 er mere risikable, for selvom sæsonens andele af kampe med mindst 3 mål er høje — 81% og 73% — var de seneste tal henholdsvis 60% og 40%. Prognosen på 3,15 mål i alt taler derfor for over 1,5 som det mest sandsynlige valg.

Se Over/Under-statistik
HT/FT - scenarie for pause og slutresultat

Det stærkeste signal kommer fra de seneste fem kampe: Tukums har ikke ført ved pausen i nogen af dem og var bagud i tre, mens Riga førte i to og ikke én eneste gang gik til pause med et underskud. I denne periode scorede hjemmeholdet i gennemsnit 0,2 mål før pausen og indkasserede 0,8; udeholdet scorede 0,6 og indkasserede 0,2, hvilket taler for, at Riga fører efter første halvleg. Også de samlede resultater peger på udeholdet: Riga har vundet tre af sine seneste fem kampe og har ikke tabt nogen, mens Tukums kun har vundet én og tabt tre. Sæsongennemsnittet på 2,88 mål for Tukums mod Rigas 2,67 viser, at hjemmeholdet har potentiale, men holdets seneste effektivitet er faldet til 0,8 mål pr. kamp, mens det har indkasseret 2,0 mål. Derfor vælger jeg, at Riga fører ved pausen og vinder kampen, selvom uafgjort ved pausen fortsat er et væsentligt alternativ.

Se statistik for første og anden halvleg

Halvleg for halvleg

0 : 1
1. halvleg
0 : 1
2. halvleg

Kampstatistik

32Boldbesiddelse (%)68
TukumsRiga
10Skud14
TukumsRiga
2Skud på mål7
TukumsRiga
1.05xG1.88
TukumsRiga
4Hjørnespark5
TukumsRiga
38Farlige angreb69
TukumsRiga
16Frispark17
TukumsRiga
3Kort4
TukumsRiga

Profil før kampen— hvad fortæller sæsonens tal?

Dette er en holdprofil baseret på sæsondata og form. Kampforløbsstatistik vises først, når kampen er spillet.

1.42Scorede mål / kamp2.77
TukumsRiga
1.97Indkasserede mål / kamp0.97
TukumsRiga
43%Gennemsnitlig boldbesiddelse63%
TukumsRiga
4.58Skud på mål / kamp6.29
TukumsRiga

Holdstatistik— hvem er mest effektiv?

Sammenligning af angreb og forsvar for begge hold i den aktuelle sæson.

11.61Skud pr. kamp16.94
TukumsRiga
4.58Skud på mål6.29
TukumsRiga
12.2%Skudkonvertering16.4%
TukumsRiga
43%Boldbesiddelse63%
TukumsRiga
1.4xG for1.99
TukumsRiga
1.74xG imod0.95
TukumsRiga

Skudkvalitet

Tukums: KontraangrebRiga: Dominerende
TukumsRiga
Præcision (skud på mål)39%37%
Chancekvalitet (xG pr. skud)0.120.12
Afslutninger (mål pr. skud på mål)0.310.44

xG pr. skud omkring 0,08 betyder typisk langskud; 0,15+ betyder typisk chancer i feltet. Stilbetegnelsen bygger på boldbesiddelse, skudmængde og konvertering.

* xG (forventede mål) viser, hvor mange mål et hold bør score ud fra sine chancer. Hvis de faktiske mål ligger over xG, er afslutningerne over gennemsnittet; ligger de under xG, misbruges chancerne.

Holdets form— hvem er i bedst form?

De seneste fem kampe og sæsonresultatet, samlet og opdelt i hjemme- og udekampe.

Riga er 100% bedre på form i de seneste 5.

0.8 point / kamp - Tukums · 1.6 point / kamp - Riga

Tukums
LLWLD
Sæsonens resultatfordeling
16% W29% D55% L
Sæson (V-U-T)
5-9-17
0.77 point / kamp · målforskel -17
Seneste 5 (V-U-T)
1-1-3
0.80 point / kamp
Resultat hjemme (W-D-L)
5-5-6
Seneste 5 hjemme
2-1-2
LWLWD
Seneste 5 kampe – gennemsnit
Scorede mål: 0.8Indkasserede mål: 2.0xG: 1.44Modstanderens xG: 1.74BTTS: 60%Over 2.5: 60%
Riga
LDDWW
Sæsonens resultatfordeling
71% W23% D6% L
Sæson (V-U-T)
22-7-2
2.35 point / kamp · målforskel +56
Seneste 5 (V-U-T)
2-2-1
1.60 point / kamp
Resultat ude (W-D-L)
10-3-2
Seneste 5 ude
3-1-1
WDLWW
Seneste 5 kampe – gennemsnit
Scorede mål: 1.4Indkasserede mål: 1.2xG: 1.82Modstanderens xG: 0.85BTTS: 60%Over 2.5: 40%

Mål— hvordan scorer og indkasserer begge hold?

Hvor mange mål begge hold scorer og indkasserer, samt hvor ofte de holder Clean sheet eller ikke scorer.

Riga er 95% bedre på scorede mål pr. kamp.

1.42 mål / kamp - Tukums · 2.77 mål / kamp - Riga

Riga er 103% bedre på indkasserede mål pr. kamp.

1.97 mål / kamp - Tukums · 0.97 mål / kamp - Riga

Tukumss scoringsprofil: stærk

Tukums scorer i 84% af kampene (26 af 31 kampe), mens Riga holder Clean sheet i 42% (13 af 31 kampe).

Rigas scoringsprofil: meget stærk

Riga scorer i 97% af kampene (30 af 31 kampe), mens Tukums holder Clean sheet i 3% (1 af 31 kampe).

44Scorede mål (sæson)86
TukumsRiga
61Indkasserede mål (sæson)30
TukumsRiga
3.39Gennemsnitlige mål i kampen3.74
TukumsRiga
4Scorede mål (seneste 5)7
TukumsRiga
10Indkasserede mål (seneste 5)6
TukumsRiga

Hvor ofte de scorer mindst...

84%1 mål97%
TukumsRiga
29%2 mål81%
TukumsRiga
13%3 mål58%
TukumsRiga
6%4 mål29%
TukumsRiga

Hvor ofte de indkasserer mindst...

97%1 mål58%
TukumsRiga
58%2 mål26%
TukumsRiga
35%3 mål13%
TukumsRiga
6%4 mål0%
TukumsRiga

* Statistikken omfatter begge holds hjemme- og udekampe i den aktuelle sæson.

Begge hold scorede (BTTS)— hvor ofte scorer begge hold?

Hvor ofte begge holds kampe har mål i begge ender sammenlignet med ligaens gennemsnit.

Målmønstre

35%BTTS ved pausen26%
TukumsRiga
6%BTTS i begge halvlege10%
TukumsRiga
23%Scorede i begge halvlege55%
TukumsRiga

BTTS og antal mål

61%Mindst 3 mål og BTTS55%
TukumsRiga
10%Mindst 3 mål uden BTTS23%
TukumsRiga
60%BTTS – seneste 560%
TukumsRiga

Antal mål (Over/Under)— hvor ofte overskrider disse kampe mållinjerne?

Hvor ofte kampe med disse hold overskrider måltærsklerne i hele kampen og i hver halvleg.

1. halvleg

87%Mindst 1 mål før pausen84%
TukumsRiga
55%Mindst 2 mål før pausen58%
TukumsRiga
19%Mindst 3 mål før pausen32%
TukumsRiga

2. halvleg

90%Mindst 1 mål efter pausen81%
TukumsRiga
55%Mindst 2 mål efter pausen55%
TukumsRiga
19%Mindst 3 mål efter pausen32%
TukumsRiga

Kampens halvlege— hvornår scorer holdene oftest?

Sådan fordeler holdene præstationen mellem 1. og 2. halvleg: mål, point, Clean sheets og pausestilling.

Riga er 127% bedre på form i 1. halvleg (point ved pausen).

0.94 point / kamp - Tukums · 2.13 point / kamp - Riga

Tukums — stilling ved pausen
19% fører35% uafgjort45% bagud
Riga — stilling ved pausen
65% fører19% uafgjort16% bagud

Før pausen (1. halvleg)

0.94Point pr. kamp (1. halvleg)2.13
TukumsRiga
0.68Scorede mål (1. halvleg)1.39
TukumsRiga
0.97Indkasserede mål (1. halvleg)0.45
TukumsRiga
1.65Gennemsnitlige mål (1. halvleg)1.84
TukumsRiga
29%Clean sheet før pausen65%
TukumsRiga
48%Ingen mål før pausen26%
TukumsRiga

Efter pausen (2. halvleg)

1.16Point pr. kamp (2. halvleg)1.97
TukumsRiga
0.74Scorede mål (2. halvleg)1.39
TukumsRiga
1Indkasserede mål (2. halvleg)0.52
TukumsRiga
1.74Gennemsnitlige mål (2. halvleg)1.9
TukumsRiga
32%Clean sheet efter pausen65%
TukumsRiga
45%Ingen mål efter pausen23%
TukumsRiga

Tukums — resultater i anden halvleg

29% W29% D42% L
29
Point ved pausen
21
Mål ved pausen
-9
Målforskel (1. halvleg)
36
Point i 2. halvleg
-8
Målforskel (2. halvleg)
0.94
PPG før pausen
Fastholdelse af føring84%

Fører ved pausen i 19% af kampene og vinder 16%. Beskytter som regel føringen til slutfløjtet.

Forsvar efter pausen+0.0

Forsvaret forbliver stabilt gennem hele kampen.

Riga — resultater i anden halvleg

55% W32% D13% L
66
Point ved pausen
43
Mål ved pausen
+29
Målforskel (1. halvleg)
61
Point i 2. halvleg
+27
Målforskel (2. halvleg)
2.13
PPG før pausen
Fastholdelse af føring109%

Fører ved pausen i 65% af kampene og vinder 71%. Vinder også kampe uden at føre ved pausen.

Forsvar efter pausen+0.1

Forsvaret forbliver stabilt gennem hele kampen.

Tukums — de seneste fem kampe efter halvleg
1. halvleg2. halvleg
Point pr. kamp0.401.20
Scorede mål / kamp0.20.6
Indkasserede mål / kamp0.81.2
Gennemsnitlige mål i kampen1.01.8
1 mål80%100%
2 mål20%60%
3 mål0%20%
Clean sheet20%40%
Intet mål80%60%
Målforskel-3-3
Pause: 0% fører - 40% uafgjort - 60% bagud
2. halvleg: 40% vundet - 0% uafgjort - 60% tabt
BTTS ved pausen (seneste 5): 20% - Samlet antal mål ved pausen: 1
Riga — de seneste fem kampe efter halvleg
1. halvleg2. halvleg
Point pr. kamp1.601.20
Scorede mål / kamp0.60.8
Indkasserede mål / kamp0.40.8
Gennemsnitlige mål i kampen1.01.6
1 mål60%80%
2 mål20%60%
3 mål20%20%
Clean sheet80%40%
Intet mål40%20%
Målforskel+10
Pause: 40% fører - 40% uafgjort - 20% bagud
2. halvleg: 20% vundet - 60% uafgjort - 20% tabt
BTTS ved pausen (seneste 5): 20% - Samlet antal mål ved pausen: 3

* Farverne i tabellerne viser hændelsesfrekvens: grøn er almindelig, gul moderat, rød sjælden. Det er frekvens – ikke en holdvurdering.

Mål efter minut— hvornår falder målene?

Kampfaser, hvor begge hold oftest scorer og indkasserer.

Tukums
ScoredeIndkasserede
4
7
0-15
6
13
16-30
11
10
31-45
4
9
46-60
4
13
61-75
15
9
76-90

Mest farlige minutter 76-90 (15 goals). Indkasserer flest i 16-30 (13). Balance i sene mål (76-90): +6 - vinder de sene faser.

Riga
ScoredeIndkasserede
8
5
0-15
16
5
16-30
19
4
31-45
11
7
46-60
12
4
61-75
20
5
76-90

Mest farlige minutter 76-90 (20 goals). Indkasserer flest i 46-60 (7). Balance i sene mål (76-90): +15 - vinder de sene faser.

* Intervallerne 31-45 og 76-90 omfatter mål i overtiden.

Yderligere holdindikatorer— hvad viser xG, effektivitet og form?

En sammenligning af chancer, resultater og tendenser baseret på afsluttede kampe i den aktuelle sæson.

Kamp profil

3.56
Forventede mål
angreb mod modstanderens forsvar
1.2 : 2.4
Forventet målf​​ordeling
hjemme : ude
126%
Tempo mod ligaen
100 % = ligagennemsnit
70%
Begge hold scorede (BTTS)
gennemsnit fra begge holds sæsoner
-16%
Derbyeffekt
H2H-mål mod typiske kampe
81%
BTTS-estimat
ud fra begge holds scoringsfrekvens
0%
0:0-risiko
praktisk talt nul
2-3
Mest almindelige målinterval
angreb mod forsvar i begge ender

Tukums

Netto-xG-balance
Forskel mellem kvaliteten af skabte og tilladte chancer pr. kamp.
-0.34
Resultater sammenholdt med xG
Forskel mellem den faktiske målbalance og den balance, xG antyder.
-0.21
Point sammenholdt med spillet
Sammenligning mellem opnåede point og de point, holdets målbalance indikerer.
-7.8 point
Afslutningseffektivitet
Omsætter holdet chancer? Positivt betyder, at det scorer mere, end chancerne tilsiger.
+0.02
Defensiv effektivitet
Redder forsvaret eller målmanden holdet? Positivt betyder, at holdet indkasserer mindre, end de tilladte chancer tilsiger.
-0.23
Angreb mod ligaen
Hvor meget holdet scorer sammenlignet med ligagennemsnittet for denne rolle. 120 % betyder 20 % over gennemsnittet.
89%
Forsvar mod ligaen
Hvor meget holdet indkasserer sammenlignet med ligagennemsnittet. 80 % betyder 20 % færre indkasserede mål.
158%
Formtrend
Sammenligner point fra de seneste 5 kampe med gennemsnittet for hele sæsonen.
+0.03
Stærkere 2. halvleg?
Hvor mange flere mål holdet scorer efter pausen end før den.
+0.1
Sene mål
34% af holdets mål scores mellem minut 76 og 90. Til sammenligning scores 9% i de første 15 minutter.
34%

Riga

Netto-xG-balance
Forskel mellem kvaliteten af skabte og tilladte chancer pr. kamp.
+1.04
Resultater sammenholdt med xG
Forskel mellem den faktiske målbalance og den balance, xG antyder.
+0.76
Point sammenholdt med spillet
Sammenligning mellem opnåede point og de point, holdets målbalance indikerer.
-9.9 point
Afslutningseffektivitet
Omsætter holdet chancer? Positivt betyder, at det scorer mere, end chancerne tilsiger.
+0.78
Defensiv effektivitet
Redder forsvaret eller målmanden holdet? Positivt betyder, at holdet indkasserer mindre, end de tilladte chancer tilsiger.
-0.02
Angreb mod ligaen
Hvor meget holdet scorer sammenlignet med ligagennemsnittet for denne rolle. 120 % betyder 20 % over gennemsnittet.
222%
Forsvar mod ligaen
Hvor meget holdet indkasserer sammenlignet med ligagennemsnittet. 80 % betyder 20 % færre indkasserede mål.
61%
Formtrend
Sammenligner point fra de seneste 5 kampe med gennemsnittet for hele sæsonen.
-0.75
Stærkere 2. halvleg?
Hvor mange flere mål holdet scorer efter pausen end før den.
0.0
Sene mål
23% af holdets mål scores mellem minut 76 og 90. Til sammenligning scores 9% i de første 15 minutter.
23%

* Det forventede antal mål og fordelingen, BTTS-estimatet, 0:0-risikoen og målintervallet beregnes ud fra offentlige sæsongennemsnit og frekvenser for begge hold. Dette er en statistisk kampprofil – ikke en privat modelprognose eller et bettingtip. De øvrige indikatorer beskriver afsluttede kampe fra sæsonen.

Ligakontekst— er dette en målrigt liga?

Sådan klarer de to hold sig sammenlignet med Virsliga-gennemsnittet.

Hold mod liga

TukumsLigaRiga
Gennemsnitlige mål i kampen▲ 3.392.84▲ 3.74
Begge hold scorede▲ 81%54%▲ 58%
Mindst 3 mål (Over 2.5)▲ 71%53%▲ 77%
Clean sheets▼ 3%26%▲ 42%
Mål før pausen▲ 87%73%▲ 84%
Mål efter pausen▲ 90%80%• 81%

^ grøn = over ligagennemsnittet, ˇ rød = under ligagennemsnittet. Dette viser forskellens retning – ikke en holdvurdering.

2.84
Gennemsnitlige mål pr. kamp
54%
Begge hold scorede
53%
Mindst 3 mål (Over 2.5)
26%
Clean sheets
1.60
Hjemmemål / kamp
1.25
Udemål / kamp
+28%
Fordel i hjemmeangreb
+22%
Fordel i hjemmeforsvar
+8%
Samlet hjemmebanefordel
Mål i 1. halvleg (hele ligaen)
73%
1 mål
38%
2 mål
16%
3 mål
4%
4 mål
Mål i 2. halvleg (hele ligaen)
80%
1 mål
46%
2 mål
18%
3 mål
6%
4 mål

Startopstillinger og spillerhændelser

Verificerede startere, indskiftere og registrerede spillerhændelser for denne kamp.

Kampens tidslinje

Mål, kort og udskiftninger i kronologisk rækkefølge.

  1. TukumsGult kortKristers Volkovs
  2. RigaGult kortAhmed Ankrah
  3. RigaUdskiftningInd: Raki AouaniUd: Caio Ferreira Martins
  4. TukumsGult kortRuslans Deružinskis
  5. TukumsUdskiftningInd: Emīls SpruktsUd: Kristaps Kļaviņš
  6. RigaGult kortSalah Oulad M'Hand
  7. RigaUdskiftningInd: Abdulrahman TaiwoUd: Salah Oulad M'Hand
  8. TukumsUdskiftningInd: Daniels Huberts KairaUd: Maksym Derkach

Dommer og trænere

Åbn deres sæsonprofiler for at sammenligne kampdata, mål og disciplinære tendenser.

Indbyrdes opgør

Seneste indbyrdes kampe (7): Tukums 0 - 2 - 5 Riga. Gennemsnitlige mål 3.00, begge hold scorede i 43% kampe.

Riga
3 : 1
Tukums
Tukums
1 : 3
Riga
Riga
3 : 3
Tukums
Riga FC
0 : 0
FK Tukums 2000
FK Tukums 2000
0 : 1
Riga FC
Riga FC
3 : 0
FK Tukums 2000
FK Tukums 2000
0 : 3
Riga FC

FAQ

Hvad blev resultatet af Tukums mod Riga?

Kampen i Virsliga sluttede Tukums 0:2 Riga. Fuld kampstatistik, halvlegsopdeling og indbyrdes historik findes på denne side.

Hvad er den indbyrdes statistik mellem Tukums og Riga?

I de seneste 7 indbyrdes kampe vandt Tukums 0, Riga vandt 5, og 2 endte uafgjort. Kampene havde i gennemsnit 3,00 mål, og begge hold scorede i 43% af dem.

Hvad viser målstatistikken før Tukums mod Riga?

Tukums scorer i gennemsnit 1,42 mål pr. kamp, og Riga scorer 2,77. Gennemsnittet i Virsliga er 2,84 mål, og Over 2.5 forekommer i 53% af kampene. BTTS forekommer i 81% af Tukumss kampe og 58% af Rigas.

Hvordan er den aktuelle form for Tukums og Riga?

I de seneste fem kampe har Tukums 1 sejre, 1 uafgjorte og 3 nederlag (0,80 point pr. kamp). Riga har 2 sejre, 2 uafgjorte og 1 nederlag (1,60 point pr. kamp).

Hvor finder jeg picket og den komplette analyse af Tukums mod Riga?

Brug denne side til at sammenligne tallene bag Tukums mod Riga. Åbn NoFluffPicks-appen for bettinganalysen, picket, Value Bet og forklaringen.