Videoton - Szeged 2011: 試合スタッツ
Videoton対Szeged 2011:好調度、ゴール、主要統計
この試合について
VideotonはNB II (ハンガリー)でSzeged 2011と対戦しました。 試合は2026年8月8日に行われました。 会場:Puskás Akadémia Pancho Aréna。 最終スコア:1:0。
現在のフォーム
Videoton:1-0-1、1試合あたり1.50勝ち点。Szeged 2011:0-1-0、1試合あたり1.00勝ち点。
ゴール統計
Videotonは1試合あたり2.50得点、1.50失点。Szeged 2011は1.00得点、1.00失点。リーグ平均:2.86ゴール。
BTTSとOver/Under
BTTS:Videoton 50%、Szeged 2011 100%。Over 2.5:Videoton 100%、Szeged 2011 0%。リーグ平均:BTTS 71%、Over 2.5 64%。
xG、シュート、ポゼッション
1試合あたりのxG:Videoton 2.03、Szeged 2011 0.00。1試合あたりのシュート:Videoton 15.5、Szeged 2011 -1.0。平均ポゼッション:Videoton 44%、Szeged 2011 -1%。
前半と後半
Videoton:前半リード50%、後半ゴール1.50。Szeged 2011:前半リード0%、後半ゴール1.00。
時間帯別ゴール
過去の得点が最も多い時間帯は、Videotonが46-60 (2)、Szeged 2011が46-60 (1)です。これは過去のゴール分布であり、得点時間の予測ではありません。
リーグの状況
NB II:1試合あたり2.86ゴール、BTTS 71%、Over 2.5 64%。
対戦成績
この試合前には、過去の対戦が2試合確認できます:2-0-0。平均ゴール2.00、BTTS 0%。
試合前分析のアーカイブ
この分析はキックオフ前に作成されました。結論は試合前に利用できた情報のみを使用しており、最終結果や試合後の統計は含みません。
試合全体の分析
Videotonはホームで明確な優位性を持っている。これまでのホーム戦唯一の試合で4:0の勝利を収め、平均22本のシュート、そのうち12本が枠内シュートだった。ホームでは平均2.74 xG相当のチャンスを創出しており、まだ失点もない。一方、Szeged 2011はアウェーでの唯一の試合を1:1で引き分けている。ただし、Videotonの直近の総合的なフォームは不安定で、過去5試合のうち4試合に敗れ、この期間に9失点を喫している。Szegedは直近5試合でわずか4ゴールしか挙げておらず、アウェー戦では1試合平均1得点、1失点という成績だ。チャンス創出におけるホームチームの優位性と、これまでのホーム戦での非常に力強いパフォーマンスはVideotonの勝利を支持するが、直近の試合での低調な傾向により、引き分けのリスクは高まっている。
統計概要を見るBTTS - 両チームが得点するか
一方のチームが無得点に終わるシナリオを示す主な根拠は、Szegedの最近のフォームにある。直近5試合でBTTS(両チーム得点)が成立したのはわずか20%で、チームの平均得点は0.8点だった。同時にSzegedの1試合平均失点はわずか0.8点。一方、Videotonの平均得点は1.4点だが、これだけではホームチームが大量得点を挙げる明確な優位性とはいえない。Videotonは直近5試合で平均1.8失点、被xG(xGA)1.63と守備が脆いものの、直近3試合はいずれも敗戦で、この期間のBTTS成立率は60%だった。リーグ平均のBTTS成立率69%は両チームの得点を支持するが、アウェーチームの低い攻撃力と、直近のSzegedの堅守を踏まえると、少なくとも一方が得点できない展開のほうがより支持される。
BTTS統計を見るOver/Under - ゴール分析
Videotonは直近5試合で平均1.4ゴールを記録している一方、1.8ゴールを失っており、3ゴール以上となった試合は80%に達している。しかし、Szeged 2011はより明確に守備的な傾向を示しており、平均得点は0.8、平均失点も0.8で、直近5試合のうち2.5ゴールを超えたのはわずか20%にとどまる。チャンスの質を見ても、両チーム合計の得点期待値は中程度と考えられる。Szegedの平均xGは1.31、相手に許したxGはわずか0.96であるのに対し、Videotonは攻撃時と相手に許す場合のいずれも1.63 xGとなっている。予想ゴール数は2.30で、リーグ平均の2.77を下回っているため、最も有力なシグナルは3.5ゴール未満。2:1のスコアでもカバーできる余裕があるラインだ。
Over/Under統計を見るHT/FT - 前半終了時と試合終了時のシナリオ
最も有力なパターンは、前半終了時も試合終了時も引き分けとなるHT/FTのX/Xです。Szegedは直近5試合の60%で前半を引き分けで終え、試合全体でも40%が引き分けでした。この期間、アウェイチームの失点は前半わずか0.2ゴール、試合全体で0.8ゴールにとどまっており、均衡した慎重な展開を後押ししています。Videotonはより積極的に試合へ入り、直近5試合の40%で前半をリードしていましたが、そのうち実に80%を落としており、後半は平均1.2ゴールを失っていました。ホームチームは1試合平均1.4ゴールを挙げていた一方、守備では相手に1.8ゴールを許しており、Szegedの平均得点・失点はともに0.8ゴールでした。シーズンデータは非常に限られているため、直近の流れをより重視すべきです。それによれば、後半はアウェイチームがわずかに優勢となる可能性がありますが、単独で最も可能性が高い試合結果は引き分けです。
前半・後半の統計を見るハーフ別
試合統計
試合前プロフィール— シーズンの数字から何がわかる?
シーズンデータとフォームに基づくチームプロフィールです。試合展開の統計は試合終了後のみ表示されます。
チーム統計— より効率的なのはどちら?
今季の両チームの攻撃と守備を比較します。
シュートの質
| Videoton | Szeged 2011 | |
|---|---|---|
| 正確性(枠内シュート) | 55% | 0% |
| チャンスの質(シュートあたりxG) | 0.13 | 0.00 |
| 決定力(枠内シュートあたりの得点) | 0.29 | 0.00 |
シュートあたりのxGが約0.08なら、通常はロングシュートです。0.15以上なら、通常はペナルティエリア内のチャンスです。スタイルラベルはポゼッション、シュート数、決定率に基づきます。
* xG(期待得点)は、チームがチャンスから何点取るべきだったかを示します。実得点がxGを上回れば決定力は平均以上、下回ればチャンスを逃しています。
チームフォーム— より好調なのはどちら?
直近5試合とシーズン成績を、総合およびホーム・アウェー別に表示します。
直近5試合のフォームではVideotonのほうが50%優れています。
1.5 勝ち点 / 試合 - Videoton · 1 勝ち点 / 試合 - Szeged 2011
得点— 両チームの得点と失点の傾向は?
両チームの得点・失点数に加え、クリーンシートや無得点試合の頻度を示します。
1試合あたりの得点ではVideotonのほうが150%優れています。
2.5 得点 / 試合 - Videoton · 1 得点 / 試合 - Szeged 2011
1試合あたりの失点ではSzeged 2011のほうが50%優れています。
1.5 得点 / 試合 - Videoton · 1 得点 / 試合 - Szeged 2011
Videotonは100%の試合で得点 (2試合中2試合)し、一方Szeged 2011は0%でクリーンシート (1試合中0試合)を達成しています。
Szeged 2011は100%の試合で得点 (1試合中1試合)し、一方Videotonは50%でクリーンシート (2試合中1試合)を達成しています。
少なくとも次の得点を記録する頻度…
少なくとも次の失点を許す頻度…
* 統計には今季の両チームのホーム・アウェイ戦を含みます。
両チーム得点(BTTS)— 両チームが得点する頻度は?
両チームの試合で双方が得点した割合を、リーグ平均と比較します。
得点パターン
BTTSと得点数
得点数(Over/Under)— 得点ラインを超える頻度は?
両チームが関わる試合で、試合全体および各ハーフの得点数が基準を超える頻度です。
試合全体―チーム比較(Over)
Over / Under - Videoton
Over / Under - Szeged 2011
前半
後半
試合のハーフ別分析— 両チームはいつ、より多く得点する?
前半と後半の得点、勝点、Clean sheet、ハーフタイム時点の状態を比較します。
前半(ハーフタイム前)
後半(ハーフタイム後)
Videoton — 後半の結果
前半終了時点で50%の試合でリードし、その50%で勝利。ハーフタイムでリードしていなくても勝利することがあります。
ハーフタイム後は1試合あたり0.5多く失点しており、後半に守備力が低下します。
Szeged 2011 — 後半の結果
試合を通じて守備が安定しています。
| 前半 | 後半 | |
|---|---|---|
| 1試合あたりの勝ち点 | 2.00 | 1.50 |
| 得点 / 試合 | 1.0 | 1.5 |
| 失点 / 試合 | 0.5 | 1.0 |
| 試合の平均得点 | 1.5 | 2.5 |
| 1得点 | 100% | 100% |
| 2得点 | 50% | 100% |
| 3得点 | 0% | 50% |
| Clean sheet | 50% | 50% |
| 無得点 | 0% | 50% |
| 得失点差 | +1 | +1 |
| 前半 | 後半 | |
|---|---|---|
| 1試合あたりの勝ち点 | 0.00 | 3.00 |
| 得点 / 試合 | 0.0 | 1.0 |
| 失点 / 試合 | 1.0 | 0.0 |
| 試合の平均得点 | 1.0 | 1.0 |
| 1得点 | 100% | 100% |
| 2得点 | 0% | 0% |
| 3得点 | 0% | 0% |
| Clean sheet | 0% | 100% |
| 無得点 | 100% | 0% |
| 得失点差 | -1 | +1 |
* 表の色は事象の頻度を示します。緑は多く、黄は中程度、赤は少ないことを表します。チーム評価ではありません。
時間帯別得点— 得点が生まれる時間帯は?
両チームが得点・失点しやすい試合時間帯です。
最も危険な時間帯 46-60 (2 goals). 最も失点が多い時間帯 76-90 (2). 終盤の得失点バランス(76~90分): -2 - 終盤が弱点。
最も危険な時間帯 46-60 (1 goal). 最も失点が多い時間帯 0-15 (1). 終盤の得失点バランス(76~90分): 0.
* 31~45分、76~90分にはアディショナルタイムの得点を含みます。
追加チーム指標— xG、効率、調子から何が分かる?
今季の終了済み試合を基に、チャンスの質、結果、傾向を比較します。
試合プロフィール
Videoton
Szeged 2011
* 推定総得点・配分、BTTS推定値、0:0リスク、得点範囲は、両チームの公開された今季平均と頻度から算出しています。統計的な試合プロフィールであり、非公開モデルによる予測やベッティング推奨ではありません。その他の指標は今季の終了済み試合を示します。
リーグコンテキスト— 得点の多いリーグ?
両チームとNB IIの平均値を比較します。
チーム対リーグ
| Videoton | Liga | Szeged 2011 | |
|---|---|---|---|
| 試合の平均得点 | ▲ 4.00 | 2.86 | ▼ 2.00 |
| 両チーム得点 | ▼ 50% | 71% | ▲ 100% |
| 3得点以上(Over 2.5) | ▲ 100% | 64% | ▼ 0% |
| クリーンシート | ▲ 50% | 21% | ▼ 0% |
| 前半得点 | ▲ 100% | 79% | ▲ 100% |
| 後半得点 | ▲ 100% | 71% | ▲ 100% |
^ 緑=リーグ平均以上, ˇ 赤=リーグ平均未満. チーム評価ではなく、平均との差の方向を示します。
審判と監督
シーズンプロフィールを開き、試合記録、得点、規律面の傾向を比較できます。
対戦成績
最近の対戦 (2): Videoton 2 - 0 - 0 Szeged 2011. 平均得点 2.00, 両チーム得点の試合数 0% 試合.
よくある質問
Videoton対Szeged 2011の試合結果は?
NB IIの試合はVideoton 1-0 Szeged 2011で終了しました。詳しい試合統計、前後半の内訳、直接対戦成績をこのページで確認できます。
VideotonとSzeged 2011の直接対戦成績は?
直近2回の直接対戦では、Videotonが2勝、Szeged 2011が0勝、0試合が引き分けでした。平均ゴール数は2.00で、0%の試合がBTTSでした。
Videoton対Szeged 2011の前に、ゴール統計から何がわかりますか?
Videotonは1試合平均2.50ゴール、Szeged 2011は1.00ゴールです。NB IIの平均は2.86ゴールで、64%がOver 2.5です。BTTSはVideotonの試合で50%、Szeged 2011の試合で100%です。
VideotonとSzeged 2011の現在の好調度は?
直近5試合で、Videotonは1勝、0分、1敗(1試合あたり1.50勝ち点)です。Szeged 2011は0勝、1分、0敗(1試合あたり1.00勝ち点)です。
Videoton対Szeged 2011の予想と詳しい分析はどこで見られますか?
このページでは、好調度、直接対戦成績、ゴール、BTTS、Over/Underなどの統計情報を説明しています。予想、Value Bet、詳しい根拠はNoFluffPicksアプリで利用できます。


