Riga FC II - Metta - LU: estatísticas do jogo
Riga FC II vs Metta - LU: forma, golos e estatísticas principais
O que é este jogo
Riga FC II defrontou Metta - LU em 1. Liga (Letónia). O jogo realizou-se em 1 de agosto de 2026. Estádio: Sporta komplekss Ķeizarmežs. Resultado final: 2:2.
Forma atual
Riga FC II: 4-0-1, 2,40 pontos por jogo. Metta - LU: 5-0-0, 3,00 pontos por jogo.
Estatísticas de golos
Riga FC II marca 1,50 e sofre 1,86 golos por jogo. Metta - LU marca 3,93 e sofre 0,79. Média da liga: 3,50 golos.
BTTS e Over/Under
BTTS: Riga FC II 57%, Metta - LU 50%. Over 2.5: Riga FC II 71%, Metta - LU 86%. Nível da liga: BTTS 61%, Over 2.5 69%.
xG, remates e posse de bola
xG por jogo: Riga FC II 1,35, Metta - LU 2,95. Remates por jogo: Riga FC II 8,4, Metta - LU 21,1. Posse média: Riga FC II 46%, Metta - LU 56%.
Primeira e segunda parte
Riga FC II: vantagem ao intervalo 36%, golos na segunda parte 0,64. Metta - LU: vantagem ao intervalo 86%, golos na segunda parte 1,64.
Golos por minuto
O intervalo histórico de maior frequência de golos é 16-30 (5) para Riga FC II e 31-45+ (13) para Metta - LU. Trata-se de uma distribuição dos golos anteriores, não de uma previsão do minuto do golo.
Contexto da liga
1. Liga: 3,50 golos por jogo, BTTS 61%, Over 2.5 69%.
Histórico de confrontos diretos
Antes deste jogo, estavam disponíveis 1 confrontos diretos anteriores: 0-0-1. Média de golos 2,00, BTTS 0%.
Análise pré-jogo arquivada
Esta análise foi preparada antes do início do jogo. As conclusões utilizam apenas a informação disponível antes da partida e não incluem o resultado final nem estatísticas pós-jogo.
Análise geral do jogo
Aposto numa vitória da equipa visitante, uma vez que o Metta - LU tem uma vantagem clara nas estatísticas da temporada: 12 vitórias, 1 empate e 1 derrota, com um saldo de golos de 55-11, enquanto o Riga FC II regista 6 vitórias, 1 empate e 7 derrotas, com um saldo de 21-26. No ataque, o Metta apresenta, fora de casa, uma média de 2.67 golos por jogo, um xG de 2.47 e 19.2 remates (8.4 enquadrados), enquanto o Riga, em casa, regista 1.86 golos, um xG de 1.54 e 11.29 remates (6.86 enquadrados), o que proporciona à equipa visitante mais situações de qualidade. Na defesa, a diferença também favorece os visitantes: o Metta sofre 0.67 golos fora de casa e mantém a baliza inviolada em 50% dos jogos, enquanto o Riga sofre 1.57 golos em casa e mantém a baliza inviolada em 29% dos jogos. Além disso, o Metta marcou 22 golos nos últimos 5 jogos (5 vitórias), contra 9 golos e 4 vitórias do Riga nos últimos 5 encontros, enquanto o indicador de jogos sem marcar é de 0% para o Metta contra 14% para o Riga, o que aponta para uma maior regularidade ofensiva da equipa visitante. Com base nisto, atribuo ao Metta 65% de probabilidade de vitória, 20% ao empate e 15% à vitória da equipa da casa.
Ver a visão geral estatísticaBTTS — ambas as equipas marcam?
A média da liga no mercado BTTS (Ambas as Equipas Marcam) é de 61%, enquanto ambas as equipas apresentam uma percentagem de BTTS de 50% na época e, nos últimos 5 jogos, de 40% (Riga FC II) e 60% (Metta), resultando numa média de curto prazo de cerca de 50%. Ofensivamente, ambas as equipas são fortes: o Riga tem um xG de 3.24, uma média de 14.75 remates enquadrados e uma média de golos marcados de 4.88 na época, enquanto o Metta tem um xG de 2.47, 8.4 remates enquadrados e marcou uma média de 4.4 golos nos últimos 5 jogos. Em sentido contrário, ambas as equipas mantêm a baliza inviolada em 50% dos jogos e o Riga permite, em média, apenas 0.59 xG ao adversário, o que reduz a probabilidade de BTTS. No entanto, o Metta impulsiona o ataque e os anfitriões sofrem, em média, 1.0 golo nos últimos 5 jogos, aumentando a probabilidade de ambas as equipas marcarem. Somando o forte indicador da liga (61% de BTTS), o xG elevado e a criação de oportunidades por parte de ambas as equipas, juntamente com os sinais mistos relativos às balizas invioladas, atribuo vantagem à opção "Sim" e estimo uma probabilidade de 60% para "Sim", contra 40% para "Não". BTTS "Não" significa que pelo menos uma das equipas não marca; não significa automaticamente um resultado de 0-0 nem que nenhuma das equipas marque.
Ver estatísticas de BTTSOver/Under — análise de golos
Estimei os golos esperados em 2.08 para a equipa da casa e 1.53 para a equipa visitante (total de 3.61), calculando a média do xG do ataque da equipa da casa, de 3.24, e do xG da defesa da equipa visitante, de 0.92, e vice-versa (2.47 e 0.59). O Riga FC II marca, em média, 4.88 golos por jogo, com uma taxa de conversão de 19%, enquanto o Metta - LU apresenta uma média de golos de 2.67 na época e uma taxa de conversão de 15%, o que reforça ainda mais a expectativa de um resultado elevado. A percentagem de jogos da época com mais de 1.5 golos é de 100% para a equipa da casa e 83% para a equipa visitante, enquanto acima de 2.5 golos os valores são de 88% e 83%, respetivamente; a liga regista uma média de 3.49 golos por jogo. Tendo em conta os 3.61 golos esperados e os últimos 5 jogos (9 golos da equipa da casa e 22 da equipa visitante, ou seja, 1.8 e 4.4 por jogo), o sinal mais forte é apostar em mais de 1.5 golos. Mais de 2.5 golos tem um suporte sólido (cerca de 70% de probabilidade), enquanto a linha de 3.5 já está equilibrada (cerca de 49%); por isso, recomendo mais de 1.5 golos como a melhor linha.
Ver estatísticas de Over/UnderHT/FT — cenário ao intervalo e no final
A equipa da casa domina a primeira parte: marca, em média, 2.88 golos antes do intervalo e não sofre nenhum (0.0), chegando ao intervalo em vantagem em 7 dos 8 jogos (88%). No total do jogo, a equipa da casa marca, em média, 4.88 golos e sofre 0.88, vencendo 88% dos encontros, enquanto o seu xG de 3.24 contra 2.47 e a média de 14.75 remates à baliza contra 8.4 do adversário confirmam a superioridade em termos de qualidade. A equipa visitante está em boa forma (5 vitórias nos últimos 5 jogos), o que aumenta o risco de marcar depois do intervalo, mas a sua média de golos na primeira parte é de apenas 1.4, pelo que é pouco provável que consiga quebrar a defesa da equipa da casa antes do intervalo. Com base nisto, o sinal mais forte é a vantagem da equipa da casa ao intervalo e a vitória da equipa da casa no final do jogo (1/1) — atribuo a este cenário 56% de probabilidade, tendo em conta os 88% de vantagens da equipa da casa ao intervalo e a elevada média de golos marcados. Atribuo menor probabilidade aos cenários de recuperação da equipa visitante depois do intervalo ou de empate ao intervalo (por exemplo, X/1 12%, 1/X 8%, 1/2 6%), uma vez que a diferença no xG e nos remates à baliza (3.24 vs 2.47 e 14.75 vs 8.4) favorece a equipa da casa tanto antes como depois do intervalo.
Ver estatísticas da primeira e segunda partePor partes
Estatísticas do jogo
Perfil pré-jogo— o que dizem os números da época?
Este é um perfil das equipas baseado nos dados da época e na forma. As estatísticas do fluxo do jogo só são apresentadas depois de o encontro terminar.
Estatísticas das equipas— quem é mais eficiente?
Comparação entre o ataque e a defesa das duas equipas na época atual.
Qualidade de remate
| Riga FC II | Metta - LU | |
|---|---|---|
| Precisão (remates enquadrados) | 54% | 54% |
| Qualidade das oportunidades (xG por remate) | 0.16 | 0.14 |
| Finalização (golos por remate enquadrado) | 0.33 | 0.35 |
Um xG por remate próximo de 0,08 normalmente indica tentativas de longa distância; 0,15 ou mais geralmente indica oportunidades na área. O rótulo do estilo resulta da posse, do volume de remates e da conversão.
* O xG (golos esperados) indica quantos golos uma equipa deveria marcar a partir das suas oportunidades. Se os golos reais forem superiores ao xG, a finalização está acima da média; se forem inferiores, as oportunidades estão a ser desperdiçadas.
Forma das equipas— quem está em melhor momento?
Últimos cinco jogos e registo da época, no total e separados entre jogos em casa e fora.
Metta - LU é 25% melhor em forma nos últimos 5.
2.4 pontos / jogo - Riga FC II · 3 pontos / jogo - Metta - LU
Golos— como marcam e sofrem golos as duas equipas?
Quantos golos marcam e sofrem as duas equipas, além da frequência com que mantêm a baliza inviolada ou ficam sem marcar.
Metta - LU é 162% melhor em golos marcados por jogo.
1.5 golos / jogo - Riga FC II · 3.93 golos / jogo - Metta - LU
Metta - LU é 135% melhor em golos sofridos por jogo.
1.86 golos / jogo - Riga FC II · 0.79 golos / jogo - Metta - LU
Riga FC II marca em 71% dos jogos (10 de 14 jogos), enquanto Metta - LU mantém a baliza inviolada em 50% (7 de 14 jogos).
Metta - LU marca em 100% dos jogos (14 de 14 jogos), enquanto Riga FC II mantém a baliza inviolada em 14% (2 de 14 jogos).
Frequência com que marcam pelo menos...
Frequência com que sofrem pelo menos...
* As estatísticas incluem os jogos em casa e fora de ambas as equipas na época atual.
Ambas as equipas marcaram (BTTS)— com que frequência marcam ambas as equipas?
Frequência com que os jogos de ambas as equipas têm golos dos dois lados, comparada com a média da liga.
Padrões de golos
BTTS e número de golos
Número de golos (Over/Under)— com que frequência ultrapassam estes jogos as linhas de golos?
Frequência com que os jogos destas equipas ultrapassam os limiares de golos, no jogo completo e em cada parte.
Jogo completo - comparação entre equipas (Over)
Over / Under — Riga FC II
Over / Under — Metta - LU
1.ª parte
2.ª parte
Partes do jogo— quando marcam mais vezes as equipas?
Como as equipas dividem o desempenho entre a primeira e a segunda parte: golos, pontos, Clean sheets e estado ao intervalo.
Metta - LU é 90% melhor em forma na primeira parte (pontos ao intervalo).
1.43 pontos / jogo - Riga FC II · 2.71 pontos / jogo - Metta - LU
Antes do intervalo (1.ª parte)
Depois do intervalo (2.ª parte)
Riga FC II — resultados da segunda parte
Está em vantagem ao intervalo em 36% dos jogos e vence 43%. Também vence jogos sem estar em vantagem ao intervalo.
Sofre mais 0.6 golos por jogo depois do intervalo — o nível defensivo baixa na segunda parte.
Metta - LU — resultados da segunda parte
Está em vantagem ao intervalo em 86% dos jogos e vence 86%. Também vence jogos sem estar em vantagem ao intervalo.
Sofre mais 0.5 golos por jogo depois do intervalo — o nível defensivo baixa na segunda parte.
| 1.ª parte | 2.ª parte | |
|---|---|---|
| Pontos por jogo | 1.60 | 2.00 |
| Golos marcados / jogo | 0.8 | 1.0 |
| Golos sofridos / jogo | 0.6 | 0.4 |
| Média de golos no jogo | 1.4 | 1.4 |
| 1 golo | 80% | 80% |
| 2 golos | 40% | 60% |
| 3 golos | 20% | 0% |
| Clean sheet | 40% | 80% |
| Sem golos | 40% | 40% |
| Diferença de golos | +1 | +3 |
| 1.ª parte | 2.ª parte | |
|---|---|---|
| Pontos por jogo | 3.00 | 2.00 |
| Golos marcados / jogo | 3.0 | 2.2 |
| Golos sofridos / jogo | 0.0 | 1.0 |
| Média de golos no jogo | 3.0 | 3.2 |
| 1 golo | 100% | 100% |
| 2 golos | 60% | 100% |
| 3 golos | 40% | 80% |
| Clean sheet | 100% | 40% |
| Sem golos | 0% | 0% |
| Diferença de golos | +15 | +6 |
* As cores das tabelas mostram a frequência dos eventos: verde é comum, amarelo é moderado e vermelho é raro. Indica frequência, não uma classificação da equipa.
Golos por minuto— quando surgem os golos?
Fases do jogo em que ambas as equipas marcam e sofrem golos com maior frequência.
Mais perigosa nos minutos 16-30 (5 goli). Sofre mais entre 76-90 (11). Balanço de golos tardios (76-90): -8 - as fases finais são uma fraqueza.
Mais perigosa nos minutos 31-45 (13 goli). Sofre mais entre 46-60 (5). Balanço de golos tardios (76-90): +8 - vence nas fases finais.
* Os intervalos 31-45 e 76-90 incluem golos nos descontos.
Indicadores adicionais das equipas— o que mostram o xG, a eficiência e a forma?
Comparação da qualidade das oportunidades, resultados e tendências com base nos jogos concluídos da época atual.
Perfil do jogo
Riga FC II
Metta - LU
* O total e a distribuição estimados de golos, a estimativa de BTTS, o risco de 0:0 e o intervalo de golos são calculados a partir de médias e frequências públicas da época de ambas as equipas. Este é um perfil estatístico do jogo, não uma previsão de um modelo privado nem uma recomendação de aposta. Os restantes indicadores descrevem jogos concluídos da época.
Contexto da liga— é esta uma liga com muitos golos?
Como as duas equipas se comparam com as médias da 1. Liga.
Equipas vs liga
| Riga FC II | Liga | Metta - LU | |
|---|---|---|---|
| Média de golos no jogo | ▼ 3.36 | 3.50 | ▲ 4.71 |
| Ambas marcaram | ▼ 57% | 61% | ▼ 50% |
| Mín. 3 golos (Over 2.5) | ▲ 71% | 69% | ▲ 86% |
| Balizas invioladas | ▼ 14% | 22% | ▲ 50% |
| Golo antes do intervalo | ▲ 79% | 73% | ▲ 86% |
| Golo depois do intervalo | ▲ 86% | 84% | ▲ 86% |
^ verde = acima da média da liga, ˇ vermelho = abaixo da média da liga. Isto mostra a direção da diferença, não uma classificação da equipa.
Alinhamentos e eventos dos jogadores
Titulares, suplentes e eventos de jogadores registados e verificados neste jogo.
Equipa da casa
Outros jogadores registados
Equipa visitante
Outros jogadores registados
Cronologia do jogo
Golos, cartões e substituições por ordem cronológica.
- Riga FC IIGoloĒriks Maurs-Boks
Árbitro e treinadores
Abra os respetivos perfis da época para comparar registos de jogos, golos e tendências disciplinares.
Confronto direto
Confronto anterior: Riga FC II 0 - 0 - 1 Metta - LU. Média de golos 2.00, ambas as equipas marcaram em 0% jogos.
Perguntas frequentes
Qual foi o resultado de Riga FC II vs Metta - LU?
O jogo de 1. Liga terminou Riga FC II 2:2 Metta - LU. Esta página inclui as estatísticas completas, o detalhe por partes e o histórico frente a frente.
O que mostram as estatísticas de golos antes de Riga FC II vs Metta - LU?
Riga FC II marca uma média de 1,50 golos por jogo e Metta - LU marca 3,93. A média de 1. Liga é de 3,50 golos, com Over 2.5 em 69% dos jogos. O BTTS ocorre em 57% dos jogos de Riga FC II e em 50% dos de Metta - LU.
Qual é a forma atual de Riga FC II e Metta - LU?
Nos últimos cinco jogos, Riga FC II teve 4 vitórias, 0 empates e 1 derrotas (2,40 pontos por jogo). Metta - LU teve 5 vitórias, 0 empates e 0 derrotas (3,00 pontos por jogo).
Onde encontro o pick e a análise completa de Riga FC II vs Metta - LU?
Esta página explica o contexto estatístico: forma, histórico frente a frente, golos, BTTS e Over/Under. O pick, a Value Bet e a fundamentação completa estão disponíveis na app NoFluffPicks.


