EIF - JäPS: Spielstatistiken

EIF hat einen deutlichen Vorteil in den Heimstatistiken: Zuhause erzielt man im Schnitt 1.86 Tore bei 4.57 Schüssen aufs Tor pro Spiel und einer Konversionsrate von 18%, während JäPS auswärts im Schnitt 1.00 Tor erzielt, 3.29 Schüsse aufs Tor hat und eine Konversion von 10% aufweist. Defensiv ist der Unterschied noch ausgeprägter — EIF kassiert zuhause 1.14 Tore pro Spiel und hält in 43% der Spiele die Null, JäPS hingegen kassiert auswärts durchschnittlich 2.14 Tore und hat nur 29% Spiele ohne Gegentor. Beide Teams hatten zuletzt jedoch Abwehrprobleme: EIF hat in den letzten 5 Spielen 12 Gegentore erhalten, JäPS 13, wobei JäPS in den letzten 5 Partien eine leicht bessere Punktebilanz aufweist (im Schnitt 1.2 Punkte vs. 0.8 Punkte für EIF). Die xG-Daten zeigen eine ähnliche Anzahl kreierter Chancen (EIF xG zuhause 1.37 vs. JäPS xG auswärts 1.15), sodass die höhere Effizienz von EIF (18% vs. 10%) sowie ein größeres Ballbesitzanteil (51% vs. 41%) und die bessere Zahl an Schüssen aufs Tor zugunsten der Hausherren ausschlaggebend sein sollten.

Ich setze auf Beide Teams treffen (BTT) „Ja” (70%), da JäPS eine saisonale BTT-Rate von 57% und 60% in den letzten 5 Spielen hat, während die Gäste saisonal im Schnitt 2,14 Gegentore pro Spiel kassieren (letzte 5: 2,6), was Situationen begünstigt, in denen beide Teams treffen. EIF weist zuhause formal eine saisonale BTT-Rate von 0% und 57% Spiele mit „Weiße Weste“ auf, was fehlende Gegentore suggeriert; allerdings kassierte EIF in den letzten 5 Spielen im Schnitt 2,4 Tore und verzeichnete ebenfalls 60% BTT in diesen 5 Spielen, sodass das saisonale Heim-Signal im Widerspruch zur aktuellen Form steht. Offensiv zeigt xG 1.27 für EIF gegenüber 1.15 für JäPS, gleichzeitig liegt das xG gegen JäPS bei 1.93 gegenüber 1.30 gegen EIF, was bedeutet, dass JäPS häufiger gegnerische Torchancen zulässt. Zudem erzielten die Teams in den letzten 5 Spielen jeweils 4 und 5 Tore (im Schnitt 0,8 bzw. 1,0 pro Spiel) und kassierten dabei insgesamt 12 bzw. 13 Tore; die Statistik der letzten 5 Spiele erhöht somit die Wahrscheinlichkeit, dass beide Teams treffen. Unter Berücksichtigung des stärkeren Signals von JäPS (57% saisonal, 60% in den letzten 5), der hohen durchschnittlichen Abwehrverluste (2,4 und 2,6 in den letzten 5) sowie des xG gegen JäPS von 1,93 bevorzuge ich BTT=Ja im Verhältnis 70% zu 30%.

In den letzten 5 Spielen kassierte EIF im Schnitt 2,4 Tore, JäPS im Schnitt 2,6 Tore; dabei endeten 60% der EIF-Spiele und 80% der JäPS-Spiele in diesem Zeitraum mit Über 2.5 Toren. Ein auf xG basierendes Modell liefert 1.60 erwartete Tore für EIF (xG Angriff 1.27 vs xG Defensive des Gegners 1.93) und 1.23 für JäPS (xG Angriff 1.15 vs xG Defensive des Gegners 1.30), was zusammen 2.83 erwartete Tore ergibt. Saisonwerte stützen diese Prognose ebenfalls: JäPS hat 71% Auswärtsspiele mit Über 2.5 Toren, EIF zu Hause 29% (trotzdem EIF in der Saison 57% Zu-Null-Spiele zu Hause hat, zeigen die letzten 5 Partien eine Verschlechterung der Defensive). Angesichts des kombinierten xG von 2.83, des hohen Anteils an Über 2.5 in den jüngsten Auftritten beider Teams und der schwächeren Abwehrleistungen zuletzt ist die stärkste Empfehlung eine Wette auf Über 2.5 Tore.

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass EIF zur Halbzeit in Führung liegt und JäPS in der zweiten Hälfte ausgleicht (HZ 1-0 → ES 1-1). Die Gastgeber führten zur Halbzeit in 3 Spielen (43% leadingAtHT_home) und haben im Schnitt 0,57 Tore zur Halbzeit bei nur 0,14 Gegentoren sowie 86% der Spiele ohne Gegentor zur Halbzeit (scoredAVGHT_home = 0.57, concededAVGHT_home = 0.14, seasonCSPercentageHT_home = 86.0), was ein starkes Signal für eine 1-0-Führung zur Halbzeit liefert. Gleichzeitig treffen die Gäste häufig nach der Halbzeit (2 Tore in Min. 46–60 und 1 in Min. 61–75; goals_scored_min_46_to_60_away = 2.0, goals_scored_min_61_to_75_away = 1.0) und haben eine saisonale BTTS-Rate von 57% auswärts (seasonBTTSPercentage_away = 57.0), während die Gastgeber nach der Halbzeit Gegentore kassieren (3 Tore in Min. 46–60 und conceded_2hg_avg_home = 1.0), sodass ein Ausgleich realistisch ist. Zusätzlich zeigt xG, dass EIF 1,27 xG erzeugt gegenüber 1,15 xG von JäPS, jedoch hat JäPS ein hohes zugelassenes xG von 1,93 (xg_for_avg_home = 1.27, xg_for_avg_away = 1.15, xg_against_avg_away = 1.93), was erklärt, warum die Gäste trotz Heimvorteil nach der Halbzeit Druck aufbauen können. Aus diesen Gründen wähle ich den Tipp 1/X als stärkstes Signal.