Glenavon - Cliftonville: Spielstatistiken
Cliftonville erscheint als klarer Favorit für diese Begegnung. Glenavon belegt nur den 12. Tabellenplatz mit einer katastrophalen Bilanz von 4 Siegen und ganzen 21 Niederlagen in der Saison, was einer Heimsiegquote von lediglich 33% und einer Heimniederlagenquote von 67% entspricht. Die Gastgeber zeigen eine alarmierende Form mit einer Serie von fünf aufeinanderfolgenden Heimniederlagen und nur einem Sieg in den letzten fünf Spielen insgesamt. Cliftonville, obwohl nicht in Topform, verfügt über deutlich bessere Statistiken: 54% Ballbesitz auswärts, 4.1 zielige Torschüsse pro Spiel und einen höheren xG-Wert (1.32 vs 1.11). Die Gäste haben auch eine bessere Torabschlussquote und weisen lediglich in 20% ihrer Auswärtsspiele keinen Torerfolg auf, während Glenavon in 42% der Heimspiele torlos bleibt. Unter Berücksichtigung des Klassenunterschieds und der aktuellen Verfassung beider Teams erwarte ich einen Sieg von Cliftonville, obwohl ein Unentschieden nicht ausgeschlossen werden kann, da die Gäste in dieser Saison 40% ihrer Auswärtsspiele punkteteilig gespielt haben.
Glenavon - Cliftonville: Form, Tore und wichtige Statistiken
Wichtige Spielinformationen
Glenavon spielt gegen Cliftonville in NIFL Premiership (Nordirland). Das Spiel ist für 31. Januar 2026 um 16:00 angesetzt. Endstand: 2:1.
Aktuelle Form
Glenavon: 0-3-2, 0.60 Punkte/Spiel. Cliftonville: 2-0-3, 1.20 Punkte/Spiel.
Torstatistiken
Glenavon erzielt 0.97 und kassiert 1.82 Tore pro Spiel. Cliftonville erzielt 1.44 und kassiert 1.56. Ligaschnitt: 2.94 Tore.
BTTS / Over / Under
BTTS: Glenavon 50%, Cliftonville 59%. Over 2.5: Glenavon 58%, Cliftonville 59%. Ligawert: BTTS 52%, Over 2.5 56%.
xG, Schüsse und Stil
Cliftonville hat höheres xG: 1.41 gegen 1.21. Glenavon: 9.0 Schüsse pro Spiel, Cliftonville: 11.8.
Spielhälften
Glenavon: Führung zur Pause 18%, Tore in Halbzeit zwei 0.58. Cliftonville: Führung zur Pause 28%, Tore in Halbzeit zwei 0.79.
Tore nach Minuten
Glenavon: 61-75 (10 Tore). Cliftonville: 76-90+ (14 Tore). Das ist eine historische Verteilung, keine vorhergesagte Tor-Minute.
Ligakontext
NIFL Premiership: 2.94 Tore pro Spiel, BTTS 52%, Over 2.5 56%.
Direkte Duelle
2 direkte Duelle: 0-0-2. Torschnitt 5.50, BTTS 100%.
Spielbeschreibung
Cliftonville erscheint als klarer Favorit für diese Begegnung. Glenavon belegt nur den 12. Tabellenplatz mit einer katastrophalen Bilanz von 4 Siegen und ganzen 21 Niederlagen in der Saison, was einer Heimsiegquote von lediglich 33% und einer Heimniederlagenquote von 67% entspricht. Die Gastgeber zeigen eine alarmierende Form mit einer Serie von fünf aufeinanderfolgenden Heimniederlagen und nur einem Sieg in den letzten fünf Spielen insgesamt. Cliftonville, obwohl nicht in Topform, verfügt über deutlich bessere Statistiken: 54% Ballbesitz auswärts, 4.1 zielige Torschüsse pro Spiel und einen höheren xG-Wert (1.32 vs 1.11). Die Gäste haben auch eine bessere Torabschlussquote und weisen lediglich in 20% ihrer Auswärtsspiele keinen Torerfolg auf, während Glenavon in 42% der Heimspiele torlos bleibt. Unter Berücksichtigung des Klassenunterschieds und der aktuellen Verfassung beider Teams erwarte ich einen Sieg von Cliftonville, obwohl ein Unentschieden nicht ausgeschlossen werden kann, da die Gäste in dieser Saison 40% ihrer Auswärtsspiele punkteteilig gespielt haben.
Halbzeiten
Spielstatistiken
Vorbericht— was sagen die Saisondaten beider Teams?
Dieses Teamprofil basiert auf Saisonwerten und Form. Statistiken zum konkreten Spielverlauf erscheinen erst nach dem Spiel.
Teamstatistiken— wer spielt effizienter?
Vergleich von Angriff und Abwehr beider Teams in der laufenden Saison.
Schussqualität
| Glenavon | Cliftonville | |
|---|---|---|
| Genauigkeit (Schüsse aufs Tor) | 36% | 36% |
| Chancenqualität (xG pro Schuss) | 0.13 | 0.12 |
| Abschluss (Tore pro Schuss aufs Tor) | 0.30 | 0.34 |
xG pro Schuss um 0.08 bedeutet meist Distanzschüsse; 0.15+ steht in der Regel für Strafraumchancen. Das Stil-Label ergibt sich aus Ballbesitz, Schussvolumen und Verwertung.
* xG (erwartete Tore) sagt, wie viele Tore ein Team aus seinen Chancen erzielen sollte. Liegen die echten Tore über dem xG, ist der Abschluss überdurchschnittlich; darunter werden Chancen liegen gelassen.
Teamform— wer ist besser in Form?
Die letzten fünf Spiele und die Saisonbilanz, insgesamt sowie nach Heim- und Auswärtsspielen.
Cliftonville ist 100% besser bei: Form der letzten 5.
0.6 Pkt. / Spiel - Glenavon · 1.2 Pkt. / Spiel - Cliftonville
Tore— wie erzielen und kassieren beide Teams ihre Tore?
Wie viele Tore beide Teams erzielen und kassieren, inklusive Clean Sheets und Spielen ohne eigenes Tor.
Cliftonville ist 48% besser bei: erzielte Tore pro Spiel.
0.97 Tore / Spiel - Glenavon · 1.44 Tore / Spiel - Cliftonville
Cliftonville ist 17% besser bei: Gegentore pro Spiel.
1.82 Tore / Spiel - Glenavon · 1.56 Tore / Spiel - Cliftonville
Glenavon trifft in 58% der Spiele (22 von 38 Spielen), während Cliftonville in 26% ohne Gegentor bleibt (10 von 39 Spielen).
Cliftonville trifft in 77% der Spiele (30 von 39 Spielen), während Glenavon in 11% ohne Gegentor bleibt (4 von 38 Spielen).
Wie oft erzielt das Team mindestens...
Wie oft kassiert das Team mindestens...
* Die Statistiken umfassen Heim- und Auswärtsspiele beider Teams in der laufenden Saison.
Beide Teams treffen (BTTS)— wie oft treffen beide Teams?
Wie oft in Spielen beider Teams Tore auf beiden Seiten fallen, verglichen mit dem Ligaschnitt.
Tormuster
BTTS und Toranzahl
Tore (Over/Under)— wie oft überschreiten die Spiele die Torlinien?
Wie oft Spiele dieser Teams Torlinien im ganzen Spiel und in den Halbzeiten überschreiten.
Gesamtes Spiel - Teamvergleich (Over)
Over / Under — Glenavon
Over / Under — Cliftonville
1. Halbzeit
2. Halbzeit
Spielhälften— wann fallen bei den Teams mehr Tore?
Wie Teams Leistung zwischen erster und zweiter Hälfte verteilen: Tore, Punkte, Clean Sheets und Halbzeitstand.
Cliftonville ist 50% besser bei: Form der 1. Halbzeit (Halbzeitpunkte).
0.82 Pkt. / Spiel - Glenavon · 1.23 Pkt. / Spiel - Cliftonville
Vor der Pause (1. Halbzeit)
Nach der Pause (2. Halbzeit)
Glenavon - Ergebnisse der 2. Halbzeit
Führt zur Halbzeit in 18% der Spiele und gewinnt 21%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.
Kassiert nach der Pause 0.2 Gegentore pro Spiel mehr - das Abwehrniveau fällt in der zweiten Hälfte ab.
Cliftonville - Ergebnisse der 2. Halbzeit
Führt zur Halbzeit in 28% der Spiele und gewinnt 38%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.
Die Abwehr bleibt über das ganze Spiel stabil.
| 1. Halbzeit | 2. Halbzeit | |
|---|---|---|
| Punkte pro Spiel | 1.00 | 1.40 |
| Tore erzielt / Spiel | 0.2 | 0.6 |
| Gegentore / Spiel | 0.4 | 0.8 |
| Torschnitt pro Spiel | 0.6 | 1.4 |
| 1 Tor | 60% | 80% |
| 2 Tore | 0% | 20% |
| 3 Tore | 0% | 20% |
| Zu null | 60% | 60% |
| Ohne Tor | 80% | 40% |
| Tordifferenz | -1 | -1 |
| 1. Halbzeit | 2. Halbzeit | |
|---|---|---|
| Punkte pro Spiel | 1.00 | 1.40 |
| Tore erzielt / Spiel | 1.0 | 0.4 |
| Gegentore / Spiel | 1.6 | 0.6 |
| Torschnitt pro Spiel | 2.6 | 1.0 |
| 1 Tor | 80% | 80% |
| 2 Tore | 80% | 20% |
| 3 Tore | 40% | 0% |
| Zu null | 20% | 60% |
| Ohne Tor | 40% | 60% |
| Tordifferenz | -3 | -1 |
* Farben in Tabellen zeigen die Häufigkeit: Grün ist häufig, Gelb mittel, Rot selten. Es ist eine Häufigkeit, keine Teambewertung.
Tore nach Minuten— wann fallen die Tore?
In welchen Spielphasen die Teams am häufigsten treffen und Gegentore kassieren.
Am gefährlichsten in den Minuten 61-75 (10 goli). Kassiert am meisten in 31-45 (19). Bilanz Schlussphase (76-90): -11 - die Schlussphasen sind eine Schwäche.
Am gefährlichsten in den Minuten 76-90 (14 goli). Kassiert am meisten in 31-45 (16). Bilanz Schlussphase (76-90): +4 - gewinnt die Schlussphasen.
* Die Intervalle 31-45 und 76-90 enthalten Tore aus der Nachspielzeit.
Zusätzliche Teamkennzahlen— was zeigen xG, Effizienz und Form?
Ein Vergleich von Chancenqualität, Ergebnissen und Trends auf Basis der abgeschlossenen Saisonspiele.
Spielprofil
Glenavon
Cliftonville
* Geschätzte Torzahl und Torverteilung, BTTS-Schätzung, 0:0-Risiko und Torbereich werden aus öffentlichen Saisonmittelwerten und Häufigkeiten beider Teams berechnet. Das ist ein statistisches Spielprofil, keine private Modellprognose und kein Wett-Tipp. Die übrigen Kennzahlen beschreiben abgeschlossene Saisonspiele.
Ligakontext— ist das eine torreiche Liga?
Wie beide Teams im Vergleich zu den Ligaschnitten abschneiden (NIFL Premiership).
Teams vs Liga
| Glenavon | Liga | Cliftonville | |
|---|---|---|---|
| Torschnitt pro Spiel | ▼ 2.79 | 2.94 | • 3.00 |
| Beide Teams trafen | ▼ 50% | 52% | ▲ 59% |
| Min. 3 Tore (Over 2.5) | ▲ 58% | 56% | ▲ 59% |
| Zu null | ▼ 11% | 26% | • 26% |
| Tor vor der Pause | ▲ 82% | 76% | ▼ 74% |
| Tor nach der Pause | ▲ 82% | 80% | ▼ 77% |
^ Grün = über dem Ligaschnitt, ˇ Rot = unter dem Ligaschnitt. Das zeigt die Richtung der Abweichung, keine Teambewertung.
Direkte Duelle
Letzte Duelle (2): Glenavon 0 - 0 - 2 Cliftonville. Torschnitt 5.50, beide Teams trafen in 100% Spiele.
Häufige Fragen
Wie ist das Spiel Glenavon - Cliftonville ausgegangen?
Das NIFL Premiership-Spiel endete Glenavon 2:1 Cliftonville. Alle Spielstatistiken, die Halbzeitaufteilung und direkte Duelle findest du auf dieser Seite.
Wie ist die Bilanz der direkten Duelle zwischen Glenavon und Cliftonville?
In den letzten 2 direkten Duellen gewann Glenavon 0, Cliftonville 2, 0 endeten remis. Im Schnitt fielen 5,50 Tore, in 100% trafen beide Teams.
Was zeigen die Torstatistiken vor Glenavon - Cliftonville?
Glenavon erzielt im Schnitt 0,97 Tore pro Spiel, Cliftonville 1,44. Der NIFL Premiership-Schnitt liegt bei 2,94 Toren, Over 2.5 trifft in 56% der Spiele. Beide Teams treffen in 50% der Spiele von Glenavon und 59% von Cliftonville.
In welcher Form sind Glenavon und Cliftonville?
In den letzten 5 Spielen hat Glenavon eine Bilanz von 0-3-2 (0,60 Punkte pro Spiel) und Cliftonville 2-0-3 (1,20 Punkte pro Spiel).
Wo finde ich Tipp und Analyse zu Glenavon - Cliftonville?
Der statistische Hintergrund zu Glenavon - Cliftonville — Form, direkte Duelle, Tore, BTTS und Over/Under — steht auf dieser Seite. Den Tipp mit Begründung und Value-Bewertung gibt es in der NoFluffPicks-App.