KuPS - Jaro: Spielstatistiken

KuPS ist klarer Favorit: Rang 3, zuhause 50% Siege, 50% Remis und 0% Niederlagen, mit durchschnittlich 1,25 geschossenen und 0,75 kassierten Toren pro Spiel. Die Heimmannschaft generiert im Schnitt xG 2,13 bei xG gegen 1,06, bringt 18,25 Schüsse und 6,75 Schüsse aufs Ziel pro Spiel bei einer Effektivität von 7%, was für die Qualität der kreierten Chancen spricht. Jaro liegt auf Platz 12, hat auswärts nicht gewonnen (0 Siege), erzielt nur 0,25 Tore pro Spiel und kassiert im Schnitt 2,00 Tore, in 75% der Auswärtsspiele bleibt man ohne Tor. In den letzten 5 Spielen erzielte KuPS 4 und kassierte 4 Tore und holte im Schnitt 1,2 Punkte pro Spiel, während Jaro 7 erzielte und 14 kassierte Tore bei durchschnittlich 0,8 Punkten pro Spiel verzeichnete, was die Schwäche der Gästedefensive unterstreicht. Unter Berücksichtigung des xG-Vorsprungs (2,13 vs 1,51), der höheren Anzahl an Schüssen aufs Tor (6,75 vs 4,5) und der deutlich besseren Effektivität (7% vs 2%) prognostiziere ich einen Heimsieg.

Ich tippe auf Kein Beide Teams treffen (BTT - Nein) als wahrscheinlicheres Szenario. Hauptargument ist die schwache Auswärtsstärke von Jaro: im Schnitt 0,25 Tore pro Spiel und eine Schusskonversionsrate von nur 2%, was sich saisonübergreifend in nur 25% Spielen mit beiden Teams als Tore niederschlägt. KuPS hat eine saisonale BTT-Quote von 67% und zuhause noch keine Weiße Weste (0% CS), aber in den letzten 5 Spielen kassiert der Gastgeber im Schnitt nur 0,8 Tore und sein xG in diesem Zeitraum liegt bei 2,01, sodass die Defensive in dieser Phase besser aussieht als im restlichen Saisonverlauf. Jaro hat in den letzten 5 Spielen 7 Tore erzielt (1,4 pro Spiel) und 14 erhalten (2,8 pro Spiel), was zeigt, dass das Team Chancen kreieren kann (durchschnittliches xG in den letzten 5: 1,69), aber das saisonale xG 1,51 gegenüber tatsächlichen 0,25 Toren pro Spiel deutet auf große Ineffizienz hin. Ich gewichte diese Signale etwa 60% für ‚Nein‘ und 40% für ‚Ja‘, daher meine Wahl: ‚Nein‘.

Die statistische Analyse deutet auf ein mäßig offensives Spiel hin: KuPS hat ein xG von 1.28 und erzielt zuhause im Schnitt 1.00 Tor, während Jaro auswärts ein xG von 1.51 aufweist, deren Effektivität jedoch nur 2% bei durchschnittlich 13.25 Schüssen beträgt, was reale Treffer von ~0.27 entspricht. Zudem kassiert Jaro auswärts im Schnitt 2.00 Tore und 2.8 in den letzten 5 Spielen, während KuPS zuhause im Schnitt 1.33 Gegentore (in den letzten 5 Spielen nur 0.8) zulässt, daher erwarte ich, dass KuPS diese Schwäche ausnutzt und etwa 1.60 Tore erzielt. Für Jaro begrenzen trotz xG 1.51 die niedrige Konversion und saisonale Durchschnittstore von 0.25 die tatsächliche Torproduktion, deshalb prognostiziere ich etwa 0.60 Tore für die Gäste. Die Summe der erwarteten Tore 2.20 (1.60+0.60) ergibt eine Wahrscheinlichkeit für Über 1.5 von rund 65%, und das Poisson-Modell mit lambda=2.2 schätzt Über 2.5 auf ~38% und Über 3.5 auf ~18%. Das beste Spielsignal ist daher Über 1.5, gestützt durch saisonale Over 1.5-Werte: KuPS 67% und Jaro 75% sowie die Tatsache, dass 100% der KuPS-Spiele und 75% der Jaro-Spiele Over 0.5 waren.

Das wahrscheinlichste Szenario ist zur Halbzeit Unentschieden und am Ende Sieg für KuPS (HZ/ES: X/1) — ich schätze die Wahrscheinlichkeit dafür auf 32%. Die Gastgeber führten zur Halbzeit in 33% der Saisonspiele, und in den letzten 5 Begegnungen war bei KuPS zur Halbzeit in 60% der Fälle ein Remis, was die Wahrscheinlichkeit eines unentschiedenen Stands nach 45 Minuten erhöht. Obwohl das xG von Jaro bei 1,51 gegenüber 1,28 für KuPS liegt, ist die Effizienz deutlich unterschiedlich: KuPS weist eine Abschlussquote von 11% gegenüber 2% bei den Gästen bei jeweils 3,67 und 4,5 auf das Tor gerichteten Schüssen, sodass der xG-Vorsprung von Jaro sich nicht in Toren niederschlägt. Zudem kassiert Jaro im Schnitt 2,0 Gegentore pro Spiel und ist besonders nach der Pause anfällig — die Statistik zeigt 3 kassierte Tore von Jaro in den Minuten 46–60 gegenüber 0 solchen Gegentoren bei KuPS, was Tore der Gastgeber in der zweiten Halbzeit begünstigt. Daher habe ich dem Szenario X/1 den größten Anteil zugewiesen (32%), mit signifikanten Alternativen 1/1 (18%) und X/X (15%).