Lettland - VirsligaStadions DaugavaDatenstand 16. Oktober 2026

Liepāja - Riga: Spielstatistiken

Liepāja crest
Liepāja
4 : 1Halbzeit 2:1
Riga crest
Riga

Liepāja - Riga: Form, Tore und wichtige Statistiken

Wichtige Spielinformationen

Liepāja spielte gegen Riga (Virsliga, Lettland). Das Spiel wurde am 31. August 2026 ausgetragen. Spielort: Stadions Daugava. Endstand: 4:1.

Aktuelle Form

In den letzten 5 erfassten Spielen kommt Liepāja auf 3 Siege, 0 Unentschieden und 2 Niederlagen. Das entspricht 1,80 Punkten pro Spiel. In den letzten 5 erfassten Spielen kommt Riga auf 4 Siege, 1 Unentschieden und 0 Niederlagen. Das entspricht 2,60 Punkten pro Spiel.

Torstatistiken

Liepāja erzielt im Schnitt 1,33 und kassiert 1,44 Tore pro Spiel. Bei Riga sind es 3,04 eigene Tore und 0,92 Gegentore. Der Ligaschnitt liegt bei 2,99 Toren insgesamt.

BTTS / Over / Under

In den Spielen von Liepāja treffen beide Teams in 56% der Fälle; bei Riga sind es 58%. Mindestens drei Tore fallen in 59% beziehungsweise 85% der Spiele. Zum Vergleich: Die Liga liegt bei 55% BTTS und 56% über 2,5 Toren.

xG, Schüsse und Stil

Riga hat den höheren xG-Wert: 2,03 gegenüber 1,57. Liepāja kommt auf 13,3 Schüsse pro Spiel, Riga auf 17,1.

Spielhälften

Liepāja führt in 37% der Spiele zur Pause und erzielt nach der Pause durchschnittlich 0,70 Tore. Bei Riga sind es 69% Pausenführungen und 1,50 Tore in der zweiten Halbzeit.

Tore nach Minuten

Liepāja: 76-90+ (9 Tore). Riga: 31-45+ (18 Tore). Diese Verteilung zeigt vergangene Tore, nicht die erwartete Torminute im nächsten Spiel.

Ligakontext

Virsliga: Im Schnitt fallen 2,99 Tore pro Spiel. Beide Teams treffen in 55% der Partien; 56% enden mit mindestens drei Toren.

Direkte Duelle

Vor dieser Partie sind 7 frühere direkte Duelle erfasst. Die Bilanz lautet 1-0-6: Siege von Liepāja, Unentschieden und Siege von Riga, unabhängig vom Spielort. In diesen Spielen fielen durchschnittlich 3,57 Tore; beide Teams trafen in 43% der Fälle.

Archivierte Analyse vor dem Spiel

Diese Analyse wurde vor dem Anpfiff erstellt. Die Schlussfolgerungen beruhen ausschließlich auf den damals verfügbaren Daten und berücksichtigen weder das Endergebnis noch die Statistiken nach dem Spiel.

Allgemeine Spielanalyse

Riga belegt den 2. Platz und hat in der gesamten Saison in 26 Spielen nur 1 Niederlage kassiert, während Liepāja 12 von 27 Partien verloren hat. Die Gäste präsentieren sich auch auswärts sehr stark: Sie gewinnen 67 % ihrer Spiele, erzielen durchschnittlich 3,00 Tore und kassieren 1,08, während Liepāja zu Hause 1,92 Tore erzielt. Rigas Offensivvorteil zeigt sich in der Qualität der herausgespielten Chancen, denn der durchschnittliche xG-Wert der Gästeauswärtsspiele liegt bei 1,90 gegenüber 1,47 von Liepāja zu Hause, ebenso bei der Anzahl der Schüsse aufs Tor: 6,67 gegenüber 5,25 pro Spiel. Riga kontrolliert das Spiel häufiger, mit 61 % Ballbesitz gegenüber 51 % beim Gastgeber, und bleibt nur in 8 % der Auswärtsspiele ohne eigenen Treffer, während Liepāja lediglich in 17 % der Heimspiele ohne Gegentor bleibt. Obwohl die letzten fünf direkten Duelle keine klare Dominanz erkennen ließen, sprechen Rigas Auswärtsbilanz und die deutlich höhere Konstanz in dieser Saison für einen Sieg der Gäste.

Statistischen Überblick ansehen
BTTS - treffen beide Teams?

Das Signal für Tore beider Teams ist eindeutig: In den letzten 5 Spielen verzeichneten sowohl Liepāja als auch Riga in 80% der Partien BTTS, gegenüber einem Ligamittel von 55%. Liepāja erzielte in diesem Zeitraum durchschnittlich 1,4 Tore und kassierte 1,6, während Riga 2,2 Tore schoss und den Gegnern 1,4 Tore erlaubte. Das offensive Potenzial wird durch die xG-Werte aus den letzten fünf Auftritten bestätigt: 1,62 für die Gastgeber und 1,84 für die Gäste, bei jeweils 1,32 bzw. 1,60 zugelassenen xG. Riga blieb nur in 8% der Saisonspiele ohne Tor, während Liepāja in seinen Partien durchschnittlich 3,07 Tore erzielt, auch wenn das Team in 50% davon eine Weiße Weste bewahrt. Rigas höherer saisonaler BTTS-Anteil von 67% gegenüber 50% bei Liepāja sowie die aktuelle Defensivform beider Teams sprechen für ein Szenario, in dem beide Mannschaften treffen (BTT).

BTTS-Statistiken ansehen
Over/Under - Analyse der Toranzahl

Beide Teams treten regelmäßig in Spielen mit mindestens zwei Toren an: Dieses Ergebnis wurde in 93 % der Partien von Liepāja und in 92 % der Spiele von Riga verzeichnet. Das Offensivpotenzial wird durch durchschnittliche xG-Werte von 2,13 für die Gastgeber und 1,90 für die Gäste sowie durch jeweils 6,21 und 6,67 Schüsse aufs Tor pro Spiel bestätigt. In den letzten fünf Auftritten kassierte Liepāja durchschnittlich 1,6 Tore, Riga 1,4. Zudem erzielten in 80 % dieser Partien beide Teams mindestens ein Tor. Riga erzielte in diesem Zeitraum 11 Treffer, während Liepāja 8 Gegentore kassierte, was die Aussicht auf mindestens zwei Tore zusätzlich stärkt. Über 1,5 ist die stärkste Auswahl, da diese Option eine sehr hohe historische Trefferquote mit den aktuellen Kreativitätswerten und der zuletzt schwächeren Defensive beider Teams verbindet.

Over/Under-Statistiken ansehen
HT/FT - Szenario zur Halbzeit und zum Spielende

Liepāja weist eine sehr starke Saisonbilanz auf: Das Team gewinnt 86 % seiner Spiele, erzielt durchschnittlich 3,07 Tore und kassiert nur 0,79, während Riga 67 % seiner Partien gewinnt und im Schnitt 1,08 Gegentore zulässt. Die Gastgeber gingen in 71 % ihrer Auftritte mit einer Führung in die Halbzeit, haben in dieser Saison noch kein Spiel verloren und kommen auf einen durchschnittlichen xG-Wert von 2,13 bei lediglich 0,89 zugelassenem xG vor dem eigenen Tor. Auch Riga beginnt seine Spiele aggressiv und lag in 67 % der Fälle zur Halbzeit vorne, doch die jüngste Form ist konstanter als jene Liepājas: In den letzten fünf Begegnungen holte Riga 1,6 Punkte pro Spiel gegenüber 1,2 beim Gegner. Dennoch sprechen der saisonübergreifende Heimvorteil, die höhere durchschnittliche Anzahl an Torchancen sowie 50 % Spiele ohne Gegentor vor allem dafür, dass die Führung von der Halbzeit bis zum Ende Bestand hat. Das Szenario 1/1 ist daher am stärksten, wenngleich Rigas aktuelle Verfassung die Wahrscheinlichkeit eines Remis oder eines Sieges nach dem Seitenwechsel erhöht.

Statistiken der ersten und zweiten Halbzeit ansehen

Halbzeiten

2 : 1
1. Halbzeit
1 : 1
2. Halbzeit

Spielstatistiken

43Ballbesitz (%)57
LiepājaRiga
9Schuesse18
LiepājaRiga
3Schuesse aufs Tor7
LiepājaRiga
1.06xG2.07
LiepājaRiga
2Ecken9
LiepājaRiga
38Gefaehrliche Angriffe61
LiepājaRiga
15Fouls18
LiepājaRiga
3Karten1
LiepājaRiga

Vorbericht— was sagen die Saisondaten beider Teams?

Dieses Teamprofil basiert auf Saisonwerten und Form. Statistiken zum konkreten Spielverlauf erscheinen erst nach dem Spiel.

51%Durchschnittlicher Ballbesitz63%
LiepājaRiga
4.59Schüsse aufs Tor / Spiel6.42
LiepājaRiga

Teamstatistiken— wer spielt effizienter?

Vergleich von Angriff und Abwehr beider Teams in der laufenden Saison.

13.33Schüsse pro Spiel17.12
LiepājaRiga
4.59Schüsse aufs Tor6.42
LiepājaRiga
10%Schussverwertung17.8%
LiepājaRiga
51%Ballbesitz63%
LiepājaRiga
1.57xG für2.03
LiepājaRiga
1.48xG gegen0.97
LiepājaRiga

Schussqualität

Liepāja: AusgeglichenRiga: Dominant
LiepājaRiga
Genauigkeit (Schüsse aufs Tor)34%38%
Chancenqualität (xG pro Schuss)0.120.12
Abschluss (Tore pro Schuss aufs Tor)0.290.47

xG pro Schuss um 0.08 bedeutet meist Distanzschüsse; 0.15+ steht in der Regel für Strafraumchancen. Das Stil-Label ergibt sich aus Ballbesitz, Schussvolumen und Verwertung.

* xG (erwartete Tore) sagt, wie viele Tore ein Team aus seinen Chancen erzielen sollte. Liegen die echten Tore über dem xG, ist der Abschluss überdurchschnittlich; darunter werden Chancen liegen gelassen.

Teamform— wer ist besser in Form?

Die letzten fünf Spiele und die Saisonbilanz, insgesamt sowie nach Heim- und Auswärtsspielen.

Riga ist 44% besser bei: Form der letzten 5.

1.8 Pkt. / Spiel - Liepāja · 2.6 Pkt. / Spiel - Riga

Liepāja
WLWWL
Ergebnisverteilung der Saison
41% S15% U44% N
Saison (S-U-N)
11-4-12
1.37 Pkt. / Spiel · Tordifferenz -3
Letzte 5 (S-U-N)
3-0-2
1.80 Pkt. / Spiel
Bilanz zu Hause (S-U-N)
7-2-3
Letzte 5 zu Hause
4-0-1
WWLWW
Letzte 5 Spiele - Schnittwerte
Tore erzielt: 1.6Tore kassiert: 1.0xG: 1.88xG des Gegners: 1.43BTTS: 60%Over 2.5: 60%
Riga
WWWWD
Seit 5 Spielen ungeschlagen
Ergebnisverteilung der Saison
77% S19% U4% N
Saison (S-U-N)
20-5-1
2.50 Pkt. / Spiel · Tordifferenz +55
Letzte 5 (S-U-N)
4-1-0
2.60 Pkt. / Spiel
Bilanz auswärts (S-U-N)
8-3-1
Letzte 5 auswärts
3-2-0
WWDWD
Letzte 5 Spiele - Schnittwerte
Tore erzielt: 3.4Tore kassiert: 1.0xG: 2.22xG des Gegners: 0.99BTTS: 60%Over 2.5: 100%

Tore— wie erzielen und kassieren beide Teams ihre Tore?

Wie viele Tore beide Teams erzielen und kassieren, inklusive Clean Sheets und Spielen ohne eigenes Tor.

Riga ist 129% besser bei: erzielte Tore pro Spiel.

1.33 Tore / Spiel - Liepāja · 3.04 Tore / Spiel - Riga

Riga ist 57% besser bei: Gegentore pro Spiel.

1.44 Tore / Spiel - Liepāja · 0.92 Tore / Spiel - Riga

Torprofil von Liepāja: stark

Liepāja trifft in 70% der Spiele (19 von 27 Spielen), während Riga in 42% ohne Gegentor bleibt (11 von 26 Spielen).

Torprofil von Riga: sehr stark

Riga trifft in 96% der Spiele (25 von 26 Spielen), während Liepāja in 15% ohne Gegentor bleibt (4 von 27 Spielen).

36Erzielte Tore (Saison)79
LiepājaRiga
39Gegentore (Saison)24
LiepājaRiga
2.78Torschnitt pro Spiel3.96
LiepājaRiga
8Tore erzielt (letzte 5)17
LiepājaRiga
5Tore kassiert (letzte 5)5
LiepājaRiga

Wie oft erzielt das Team mindestens...

70%1 Tor96%
LiepājaRiga
41%2 Tore88%
LiepājaRiga
15%3 Tore69%
LiepājaRiga
7%4 Tore35%
LiepājaRiga

Wie oft kassiert das Team mindestens...

85%1 Tor58%
LiepājaRiga
33%2 Tore23%
LiepājaRiga
15%3 Tore12%
LiepājaRiga
7%4 Tore0%
LiepājaRiga

* Die Statistiken umfassen Heim- und Auswärtsspiele beider Teams in der laufenden Saison.

Beide Teams treffen (BTTS)— wie oft treffen beide Teams?

Wie oft in Spielen beider Teams Tore auf beiden Seiten fallen, verglichen mit dem Ligaschnitt.

Tormuster

7%BTTS zur Halbzeit27%
LiepājaRiga
0%BTTS in beiden Halbzeiten8%
LiepājaRiga
22%Tor in beiden Halbzeiten58%
LiepājaRiga

BTTS und Toranzahl

44%Min. 3 Tore und BTTS58%
LiepājaRiga
15%Min. 3 Tore ohne BTTS27%
LiepājaRiga
60%BTTS - letzte 560%
LiepājaRiga

Tore (Over/Under)— wie oft überschreiten die Spiele die Torlinien?

Wie oft Spiele dieser Teams Torlinien im ganzen Spiel und in den Halbzeiten überschreiten.

1. Halbzeit

85%Min. 1 Tor vor der Pause88%
LiepājaRiga
33%Min. 2 Tore vor der Pause65%
LiepājaRiga
15%Min. 3 Tore vor der Pause35%
LiepājaRiga

2. Halbzeit

85%Min. 1 Tor nach der Pause81%
LiepājaRiga
41%Min. 2 Tore nach der Pause54%
LiepājaRiga
15%Min. 3 Tore nach der Pause35%
LiepājaRiga

Spielhälften— wann fallen bei den Teams mehr Tore?

Wie Teams Leistung zwischen erster und zweiter Hälfte verteilen: Tore, Punkte, Clean Sheets und Halbzeitstand.

Riga ist 72% besser bei: Form der 1. Halbzeit (Halbzeitpunkte).

1.3 Pkt. / Spiel - Liepāja · 2.23 Pkt. / Spiel - Riga

Liepāja - Stand zur Halbzeit
37% führt19% remis44% liegt zurück
Riga - Stand zur Halbzeit
69% führt15% remis15% liegt zurück

Vor der Pause (1. Halbzeit)

1.3Punkte pro Spiel (1. Halbzeit)2.23
LiepājaRiga
0.63Tore erzielt (1. Halbzeit)1.54
LiepājaRiga
0.7Tore kassiert (1. Halbzeit)0.46
LiepājaRiga
1.33Torschnitt (1. Halbzeit)2
LiepājaRiga
48%Zu null vor der Pause62%
LiepājaRiga
59%Ohne Tor vor der Pause23%
LiepājaRiga

Nach der Pause (2. Halbzeit)

1.3Punkte pro Spiel (2. Halbzeit)2.12
LiepājaRiga
0.7Tore erzielt (2. Halbzeit)1.5
LiepājaRiga
0.74Tore kassiert (2. Halbzeit)0.46
LiepājaRiga
1.44Torschnitt (2. Halbzeit)1.96
LiepājaRiga
37%Zu null nach der Pause69%
LiepājaRiga
48%Ohne Tor nach der Pause23%
LiepājaRiga

Liepāja - Ergebnisse der 2. Halbzeit

33% S30% U37% N
35
Punkte zur Halbzeit
17
Tore zur Halbzeit
-2
Tordifferenz (1. Halbzeit)
35
Punkte der 2. Halbzeit
-1
Tordifferenz (2. Halbzeit)
1.30
PPG vor der Pause
Führung halten111%

Führt zur Halbzeit in 37% der Spiele und gewinnt 41%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.

Abwehr nach der Pause+0.0

Die Abwehr bleibt über das ganze Spiel stabil.

Riga - Ergebnisse der 2. Halbzeit

62% S27% U12% N
58
Punkte zur Halbzeit
40
Tore zur Halbzeit
+28
Tordifferenz (1. Halbzeit)
55
Punkte der 2. Halbzeit
+27
Tordifferenz (2. Halbzeit)
2.23
PPG vor der Pause
Führung halten112%

Führt zur Halbzeit in 69% der Spiele und gewinnt 77%. Gewinnt auch Spiele ohne Halbzeitführung.

Abwehr nach der Pause0.0

Die Abwehr bleibt über das ganze Spiel stabil.

Liepāja - letzte 5 Spiele je Halbzeit
1. Halbzeit2. Halbzeit
Punkte pro Spiel1.601.40
Tore erzielt / Spiel0.80.8
Gegentore / Spiel0.40.6
Torschnitt pro Spiel1.21.4
1 Tor80%80%
2 Tore40%40%
3 Tore0%20%
Zu null60%40%
Ohne Tor40%60%
Tordifferenz+2+1
Halbzeit: 40% führt - 40% remis - 20% liegt zurück
2. Halbzeit: 40% gewonnen - 20% remis - 40% verloren
BTTS zur Halbzeit (letzte 5): 20% - Tore bis zur Halbzeit gesamt: 4
Riga - letzte 5 Spiele je Halbzeit
1. Halbzeit2. Halbzeit
Punkte pro Spiel2.002.00
Tore erzielt / Spiel1.22.2
Gegentore / Spiel0.40.6
Torschnitt pro Spiel1.62.8
1 Tor80%80%
2 Tore20%80%
3 Tore20%60%
Zu null60%80%
Ohne Tor40%20%
Tordifferenz+4+8
Halbzeit: 60% führt - 20% remis - 20% liegt zurück
2. Halbzeit: 60% gewonnen - 20% remis - 20% verloren
BTTS zur Halbzeit (letzte 5): 20% - Tore bis zur Halbzeit gesamt: 6

* Farben in Tabellen zeigen die Häufigkeit: Grün ist häufig, Gelb mittel, Rot selten. Es ist eine Häufigkeit, keine Teambewertung.

Tore nach Minuten— wann fallen die Tore?

In welchen Spielphasen die Teams am häufigsten treffen und Gegentore kassieren.

Liepāja
ErzieltKassiert
6
8
0-15
3
5
16-30
8
6
31-45
8
6
46-60
2
4
61-75
9
10
76-90

Am gefährlichsten in den Minuten 76-90 (9 goals). Kassiert am meisten in 76-90 (10). Bilanz Schlussphase (76-90): -1 - die Schlussphasen sind eine Schwäche.

Riga
ErzieltKassiert
8
4
0-15
14
4
16-30
18
4
31-45
11
5
46-60
10
4
61-75
18
3
76-90

Am gefährlichsten in den Minuten 31-45 (18 goals). Kassiert am meisten in 46-60 (5). Bilanz Schlussphase (76-90): +15 - gewinnt die Schlussphasen.

* Die Intervalle 31-45 und 76-90 enthalten Tore aus der Nachspielzeit.

Zusätzliche Teamkennzahlen— was zeigen xG, Effizienz und Form?

Ein Vergleich von Chancenqualität, Ergebnissen und Trends auf Basis der abgeschlossenen Saisonspiele.

Spielprofil

3.37
Geschätzte Tore
Angriff vs gegnerische Abwehr
1.1 : 2.2
Geschätzte Torverteilung
heim : auswärts
113%
Tempo vs Liga
100% = Ligaschnitt
57%
Beide Teams trafen (BTTS)
Schnitt aus den Saisons beider Teams
+6%
Derby-Effekt
H2H-Tore vs typische Spiele
67%
BTTS-Schätzung
aus der Trefferquote beider Teams
1%
0:0-Risiko
etwa 1 von 100 Spielen
2-3
Häufigster Torbereich
Angriff vs Abwehr auf beiden Seiten

Liepāja

Netto-xG-Bilanz
Differenz zwischen der Qualität der kreierten und zugelassenen Chancen pro Spiel.
+0.09
Ergebnisse im Vergleich zu xG
Differenz zwischen der tatsächlichen Torbilanz und der durch xG beschriebenen Torbilanz.
-0.20
Punkte im Vergleich zur Torbilanz
Vergleich der gesammelten Punkte mit den aus der Torbilanz abgeleiteten Punkten.
-0.3 Pkt.
Abschlusseffizienz
Verwertet das Team seine Chancen? Positiv heißt: es trifft öfter, als die Chancenqualität vermuten lässt.
-0.24
Defensiveffizienz
Rettet die Abwehr oder der Torwart das Team? Positiv heißt: es kassiert weniger, als die zugelassenen Chancen vermuten lassen.
+0.04
Angriff vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt dieser Rolle trifft. 120% bedeutet 20% über dem Schnitt.
79%
Abwehr vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt kassiert. 80% bedeutet 20% weniger Gegentore.
111%
Formtrend
Vergleicht die Punkte der letzten 5 Spiele mit dem Saisonschnitt.
+0.43
Stärkere zweite Hälfte?
Wie viele Tore mehr das Team nach der Pause erzielt als davor.
+0.1
Späte Tore
25% der Tore dieses Teams fallen in den Minuten 76-90. Zum Vergleich: 17% fallen in der ersten Viertelstunde.
25%

Riga

Netto-xG-Bilanz
Differenz zwischen der Qualität der kreierten und zugelassenen Chancen pro Spiel.
+1.06
Ergebnisse im Vergleich zu xG
Differenz zwischen der tatsächlichen Torbilanz und der durch xG beschriebenen Torbilanz.
+1.06
Punkte im Vergleich zur Torbilanz
Vergleich der gesammelten Punkte mit den aus der Torbilanz abgeleiteten Punkten.
-6.4 Pkt.
Abschlusseffizienz
Verwertet das Team seine Chancen? Positiv heißt: es trifft öfter, als die Chancenqualität vermuten lässt.
+1.01
Defensiveffizienz
Rettet die Abwehr oder der Torwart das Team? Positiv heißt: es kassiert weniger, als die zugelassenen Chancen vermuten lassen.
+0.05
Angriff vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt dieser Rolle trifft. 120% bedeutet 20% über dem Schnitt.
234%
Abwehr vs Liga
Wie viel das Team im Vergleich zum Ligaschnitt kassiert. 80% bedeutet 20% weniger Gegentore.
55%
Formtrend
Vergleicht die Punkte der letzten 5 Spiele mit dem Saisonschnitt.
+0.10
Stärkere zweite Hälfte?
Wie viele Tore mehr das Team nach der Pause erzielt als davor.
-0.0
Späte Tore
23% der Tore dieses Teams fallen in den Minuten 76-90. Zum Vergleich: 10% fallen in der ersten Viertelstunde.
23%

* Geschätzte Torzahl und Torverteilung, BTTS-Schätzung, 0:0-Risiko und Torbereich werden aus öffentlichen Saisonmittelwerten und Häufigkeiten beider Teams berechnet. Das ist ein statistisches Spielprofil, keine private Modellprognose und kein Wett-Tipp. Die übrigen Kennzahlen beschreiben abgeschlossene Saisonspiele.

Ligakontext— ist das eine torreiche Liga?

Wie beide Teams im Vergleich zu den Ligaschnitten abschneiden (Virsliga).

Teams vs Liga

LiepājaLigaRiga
Torschnitt pro Spiel▼ 2.782.99▲ 3.96
Beide Teams trafen• 56%55%▲ 58%
Min. 3 Tore (Over 2.5)▲ 59%56%▲ 85%
Zu null▼ 15%24%▲ 42%
Tor vor der Pause▲ 85%76%▲ 88%
Tor nach der Pause▲ 85%82%• 81%

^ Grün = über dem Ligaschnitt, ˇ Rot = unter dem Ligaschnitt. Das zeigt die Richtung der Abweichung, keine Teambewertung.

2.99
Torschnitt pro Spiel
55%
Beide Teams trafen
56%
Min. 3 Tore (Over 2.5)
24%
Zu null
1.68
Heimtore / Spiel
1.30
Auswärtstore / Spiel
+29%
Heimvorteil Angriff
+23%
Heimvorteil Abwehr
+7%
Heimvorteil gesamt
Tore in der 1. Halbzeit (ganze Liga)
76%
1 Tor
41%
2 Tore
18%
3 Tore
4%
4 Tore
Tore in der 2. Halbzeit (ganze Liga)
82%
1 Tor
48%
2 Tore
18%
3 Tore
7%
4 Tore

Aufstellungen und Spielerereignisse

Bestätigte Startelf, Ersatzspieler und erfasste Ereignisse dieses Spiels.

Spielverlauf

Tore, Karten und Wechsel in chronologischer Reihenfolge.

  1. LiepājaGelbe KarteJoão Pedro de Souza Borges
  2. LiepājaTorJoseph Oloko Ede
  3. RigaWechselEingewechselt: Abdulrahman TaiwoAusgewechselt: Caio Ferreira Martins
  4. RigaGelbe KarteMuhammed Badamosi
  5. RigaGelbe KarteAbdulrahman Taiwo
  6. LiepājaGelbe KarteLeonel Strumia
  7. RigaWechselEingewechselt: Reginaldo Ramires de Oliveira AlbertinoAusgewechselt: Maksims Toņiševs
  8. LiepājaGelbe KarteKyvon Leidsman

Schiedsrichter und Trainer

Bestätigte Personen des Spiels mit Links zu ihren Saisonprofilen.

Direkte Duelle

Letzte Duelle (7): Liepāja 1 - 0 - 6 Riga. Torschnitt 3.57, beide Teams trafen in 43% Spielen.

Riga
4 : 0
Liepāja
Riga
1 : 0
Liepāja
Liepāja
2 : 1
Riga
Riga FC
3 : 0
FK Liepāja
FK Liepāja
2 : 3
Riga FC
Riga FC
2 : 0
FK Liepāja
FK Liepāja
2 : 5
Riga FC

Häufige Fragen

Wie ist das Spiel Liepāja - Riga ausgegangen?

Das Virsliga-Spiel endete Liepāja 4:1 Riga. Alle Spielstatistiken, die Halbzeitaufteilung und direkte Duelle findest du auf dieser Seite.

Wie ist die Bilanz der direkten Duelle zwischen Liepāja und Riga?

In den letzten 7 direkten Duellen gewann Liepāja 1, Riga 6, 0 endeten remis. Im Schnitt fielen 3,57 Tore, in 43% trafen beide Teams.

Was zeigen die Torstatistiken vor Liepāja - Riga?

Liepāja erzielt im Schnitt 1,33 Tore pro Spiel, Riga 3,04. Zum Vergleich (Virsliga): Im Schnitt fallen 2,99 Tore pro Spiel; 56% der Partien enden mit mindestens drei Toren. Beide Teams treffen in 56% der Spiele von Liepāja und 58% von Riga.

In welcher Form sind Liepāja und Riga?

In den letzten 5 erfassten Spielen kommt Liepāja auf 3 Siege, 0 Unentschieden und 2 Niederlagen. Das entspricht 1,80 Punkten pro Spiel. In den letzten 5 erfassten Spielen kommt Riga auf 4 Siege, 1 Unentschieden und 0 Niederlagen. Das entspricht 2,60 Punkten pro Spiel.

Wo finde ich Tipp und Analyse zu Liepāja - Riga?

Hier prüfst du die Zahlen vor Liepāja - Riga: Form, H2H, Tore und Over/Under. Den Tipp selbst samt Value und Begründung veröffentlichen wir in der NoFluffPicks-App.