MP - EIF: Spielstatistiken

MP hat einen klaren Heimvorteil: 50 % der Heimspiele wurden gewonnen, während EIF auswärts nur 11 % der Partien für sich entscheiden konnte und in 67 % der Fälle verlor. Die Gastgeber erzielen zu Hause durchschnittlich 1,50 Tore, während die Gäste auswärts 2,33 Gegentore pro Spiel kassieren und eine negative Tordifferenz von -12 aufweisen. MP ist zudem effizienter und verwertet 13 % seiner Schüsse gegenüber 9 % bei EIF, obwohl beide Teams eine ähnliche Anzahl an Torschüssen verzeichnen – etwa 3,6 pro Spiel. Die Form von EIF war in den letzten fünf Spielen mit 7 Punkten und lediglich 4 Gegentoren etwas besser, doch der Auswärtstrend und die über die gesamte Saison schwache Defensive sprechen für die Gastgeber. Es wird ein ausgeglichenes Spiel erwartet, aber die größere Konstanz von MP auf eigenem Platz sollte den Ausschlag zugunsten der Mannschaft geben.

Die Variante, bei der mindestens ein Team nicht trifft, ist wahrscheinlicher – vor allem aufgrund der begrenzten Effizienz von EIF: Die Gäste erzielen in dieser Saison durchschnittlich 1,00 Tore und in den letzten fünf Spielen nur 0,80. MP hält in 44% der Partien die Weiße Weste, während EIF in 33% seiner Auftritte ohne Tor bleibt. Das untermauert das Szenario, dass die Gastgeber kein Gegentor kassieren. MP sollte hingegen gute Chancen auf einen eigenen Treffer haben, da das Team zu Hause durchschnittlich 1,67 Tore erzielt, während EIF 2,33 Gegentore pro Spiel kassiert. Für BTTS Ja spricht der xG-Wert von EIF aus den letzten fünf Spielen in Höhe von 1,66, doch die BTTS-Quote in diesem Zeitraum beträgt lediglich 20%, gegenüber 80% bei MP. Die saisonale BTTS-Quote von MP liegt mit nur 33% unter dem Ligawert von 43%. Daher ist die Prognose „BTTS Nein“ durch die Daten etwas stärker gestützt.

MP erzielt zu Hause durchschnittlich 1,67 Tore, während EIF auswärts bis zu 2,33 Gegentore pro Spiel kassiert, was die Chancen der Gastgeber auf einen Treffer deutlich erhöht. Beide Teams verzeichneten in 67% ihrer Ligaspiele mindestens 2 Tore, während in 56% ihrer Partien mindestens 3 Treffer fielen. Auch das xG-Modell deutet nicht auf ein enges Spiel hin: Das durchschnittliche xG von MP liegt bei 1,44, das von EIF bei 1,39, bei einer kombinierten Prognose von 2,70 Toren. Das stärkste Signal liefert Über 1,5 Tore, da MP in 78% der Spiele mindestens einmal traf und EIF in 78% der Partien ein Gegentor kassierte. Somit hat das Szenario mit mindestens zwei Treffern einen klaren Vorteil.

MP weist bei den Saisonergebnissen einen deutlichen Vorteil auf: Das Team gewinnt 67 % seiner Partien und erzielt durchschnittlich 1,67 Tore, während EIF nur 11 % der Spiele gewinnt und pro Partie ganze 2,33 Gegentore kassiert. Das Signal für eine Führung der Gastgeber bereits zur Halbzeit ist stark, da MP in 4 von 9 Spielen nach 45 Minuten vorne lag, während EIF in 6 von 9 Partien mit einem Rückstand in die Kabine ging. Die Defensive von MP lässt vor der Halbzeit im Schnitt lediglich 0,11 Tore zu, wohingegen die Gäste in dieser Phase ganze 1,11 Gegentore kassieren, was das Szenario 1/1 deutlich unterstützt. Vorsicht ist aufgrund der letzten fünf Begegnungen angebracht, in denen EIF durchschnittlich 1,4 Punkte holte und nur 0,8 Gegentore kassierte. Dennoch sprechen der langfristige Qualitätsunterschied sowie die Überlegenheit von MP in der ersten Halbzeit weiterhin dafür, dass die Führung bis zum Ende Bestand hat.